ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"08" грудня 2011 р. Справа № 1/65-Б

Суддя Господарського суду Волинської області Гончар М.М., розглянувши матеріали справи,

за заявою Закритого акціонерного товариства  "Агросвіт", м.Володимир-Волинський  

до  Приватного підприємства "Макаронна компанія", с.Тарасове, Луцького району  

про банкрутство

Суддя  Гончар М. М.

     Представники:

від заявника: ОСОБА_1 (довіреність від 01.03.2010 року), ОСОБА_2, (довіреність від 01.03.2010 року)

від кредиторів: ТзОВ "Луцька дорожна пересувна механізована колона" - ОСОБА_3, довір. від 14.03.2011 року, ТзОВ "Продтехоптторг" ЛТД - ОСОБА_3, довір. від 14.03.2011 року, ТзОВ "Леся-Плюс" - ОСОБА_3, довір. від 14.03.2011 року, ПАТ "Сведбанк" –ОСОБА_4 (довіреність від 04.11.2010р. №304), ПАТ "Кредитпромбанк" –ОСОБА_5 (довіреність від 27.04.2011 року №176), ФОП ОСОБА_6 - підприємець, ПАТ "Український інноваційний банк" від імені якого Луцька філія ПАТ "Укрінбанк" –ОСОБА_7 (довіреність від 13.07.2011р. №402), ПАТ "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК в особі Центрального відділення ПАТ "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК" в м. Луцьк  - ОСОБА_9 (довіреність від 04.04.2011р.), ТзОВ «Вествуд»- Вовк А.Г –директор, УПФ в Луцькому районі –ОСОБА_11 (довіреність від 18.10.2011р.)

від боржника: ОСОБА_16 –директор, Мельничук Т.В. –заступник директора.  

Відповідно до ст. 20 Господарського процесуального кодексу України роз’яснено право відводу судді. Відводу судді не заявлено. На підставі ст. 22 ГПК України  роз’яснено процесуальні права та обов’язки сторін.

Представником заявника заявлено усне клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу.

Відповідно до ст. 81-1 ГПК України судом здійснено фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.  

Суть спору:  заявник - закрите акціонерне товариство "Агросвіт" просить суд визнати банкрутом приватне підприємство "Макаронна компанія", с. Тарасове Луцького району у зв’язку з неспроможністю останнього протягом тривалого часу сплатити заборгованість в сумі  880 779,81 грн.

Ухвалою господарського суду Волинської області від 18.05.2011 року по справі №1/65-Б розгляд грошових вимог відкладався. Відсторонено керівника боржника, директора Приватного підприємств “Макаронна компанія” ОСОБА_16 від посади. Покладено виконання його обов’язків на розпорядника майна Драгун Ірину Іванівну. Зобов’язано директора ПП “Макаронна компанія” ОСОБА_16 передати розпоряднику майна Драгун І.І. в строк до 01 червня 2011 року установчі документи, бухгалтерську, юридичну та іншу документацію боржника, печатки і штампи.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 15.07.2011 року апеляційну скаргу директора Приватного підприємства “Макаронна компанія” задоволено частково. Ухвалу господарського суду Волинської області від 18.05.2011р. у справі №1/65-Б скасовано частково, виключивши з неї пункти 2 та 3.

Постановою Вищого господарського суду України від 20.09.2011 року касаційну скаргу розпорядника майна приватного підприємства “Макаронна компанія” арбітражного керуючого Драгун І.І. залишено без задоволення.               

Із Вищого господарського суду України повернулася справа №1/65-Б до господарського суду Волинської області.

У судовому засіданні представником заявника заявлено усне клопотання про накладення арешту на все майно, яке знаходиться за адресою с.Тарасове, Луцького району та належить боржнику ПП «Макаронна компанія»з метою забезпечення інтересів кредиторів.

Відповідно до ч.1. ст. 12 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»господарський суд має право за клопотанням сторін або учасників провадження у справі про банкрутство чи за своєю ініціативою вживати заходів щодо забезпечення вимог кредиторів.

Відповідно до ст. 66 ГПК України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити передбачених статтею 67 цього Кодексу заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Заслухавши представників сторін, з метою забезпечення інтересів кредиторів, суд вирішив задовольнити клопотання представника заявника щодо накладення арешту на все майно яке знаходиться за адресою с.Тарасове, Луцького району, вул. Жовтнева, 2а, що належить боржнику ПП «Макаронна компанія», згідно витягу з Єдиного реєстру заборон відчуження об’єктів нерухомого майна за №30923999, витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна за №30924094 долучити до ухвали.

Згідно ч.3 ст. 12 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» заходи щодо забезпечення вимог кредиторів діють відповідно до дня введення процедури санації і призначення керуючого санацією, або до винесення постанови про визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури і призначення ліквідатора, або до затвердження господарським судом мирової угоди, або до дня винесення ухвали про відмову у визнанні боржника банкрутом.

 Керуючись ст. 12 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, господарський суд Волинської області, -               

УХВАЛИВ:

1. Накласти арешти на все обладнання, яке належить ПП «Макаронна компанія», що знаходиться за адресою с.Тарасове, Луцького району, Волинської області, вул. Жовтнева, 2а, для забезпечення вимог кредиторів згідно витягу з Єдиного реєстру заборон відчуження об’єктів нерухомого майна за №30923999, витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна за №30924094 на 22-х арк., що додаються

2. Визначити особу відповідальну за збереження майна боржника ПП «Макаронна компанія».

3. Заходи щодо забезпечення вимог кредиторів діють відповідно до ч.3 ст. 12 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»до дня введення процедури санації і призначення керуючого санацією, або до винесення постанови про визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури і призначення ліквідатора, або до затвердження господарським судом мирової угоди, або до дня винесення ухвали про відмову у визнанні боржника банкрутом.

           Суддя                                                    М. М. Гончар