КОПІЯ            

                                                                                                          справа              № 2-5848/07

                                                                                                                                 № 2-961/08

                                                              Р І Ш Е Н Н Я

                                                     І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

                                                                (  З А О Ч Н Е )

   29 квітня 2008 року    Кіровський районний суд  м. Кіровограда в складі :

                                               головуючого судді                  Шилової Л.М.

                                                при секретарі                          Масаловій О.І.,

розглянувши у відкритому   судовому засіданні в м. Кіровограді  цивільну справу за позовом Дочірнього підприємства "Кіровоградтепло" товариства з обмеженою відповідальністю

"Центр науково - технічних  інновацій Української нафтогазової академії" до ОСОБА_1,ОСОБА_2  про стягнення боргу за використану теплову енергію,

                                                                В С Т А Н О В И В :

      Позивач звернувся до суду з позовом, яким просить стягнути солідарно з відповідачів    3779  грн.  27  коп. боргу по оплаті  за використану теплову енергію, 30 грн. витрат понесених на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в суді, 51 грн. судового збору. На обґрунтування вимог вказано, що відповідачам надавались послуги з теплопостачання  за місцем їх проживання у квартиру АДРЕСА_1, проте їх оплату відповідачі  не  здійснюють  щомісячно, а відтак мають борг в сумі 3779  грн.  27  коп. за період з  січня  2001 року  по  жовтень  2007  року .

    Представник позивача подав  у судове засідання  заяву, якою зменшив розмір позовних вимог та просить стягнути  з відповідачів солідарно 3646 грн. 27  коп.  з  урахуванням  того, що відповідачі добровільно  частково погасили борг в сумі 133 грн.

      Відповідачі  до суду не з'явилися. Про дату, час, місце розгляду справи відповідачі  були повідомлені, від них  не надійшло повідомлення про причини неявки. За вказаних обставин, суд за згодою позивача вважає за можливе розглянути справу заочно на підставі наявних у справі доказів.

        Судом встановлені факти.

   Між сторонами склались фактичні договірні відносини, згідно яких позивач надає відповідачам послуги з теплопостачання  за місцем їх  проживання    у квартиру    АДРЕСА_1, проте їх оплату відповідачі  щомісячно не  здійснюють, а відтак   мають борг в сумі 3779 грн. 27  коп. за період з  січня  2001 року  по  жовтень  2007  року. Вказані обставини  підтверджені   витягом із розрахункового рахунку   №   1001000350   / а. с. 4/. Проте до стягнення підлягає борг в межах трирічного строку позовної давності з грудня 2003 року по 01 листопада 2007 року  в сумі 2297  грн.  63 коп та з урахуванням  погашення відповідачами в квітні 2008 року боргу в сумі 133 грн. за грудень 2007 року.  

    Вказані факти відповідають правовідносинам сторін, що регулюються цивільним та житловим законодавствами та дають підстави для  частково  задоволення позову.

     Судом прийнято до уваги, що відповідно до ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Відповідно до ч. 3 ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Оскільки  позивачем не було заявлено про поновлення строку позовної давності,  то   борг  підлягає стягненню  в межах строку позовної давності.

    Згідно  ст. 509 ЦК України сторони зобов'язані вчасно та належним чином виконувати взяті на себе зобов'язання, а відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від виконання зобов'язань недопустима. У відповідності до ст.64 ЖК УРСР члени сім'ї  наймача, проживаючі разом із ним, користуються нарівні із наймачем усіма правами та несуть всі зобов'язання, які витікають із договору найму житлового приміщення. Повнолітні члени сім'ї несуть солідарну відповідальність по зобов'язанням, що витікають із вказаного договору.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України з відповідачів  на користь позивача необхідно стягнути солідарно всі понесені ним судові  витрати: 51 грн. сплаченого судового збору, 30 грн. витрат з інформаційно - технічного забезпечення .

    При вирішенні справи суд керується ст.64. ст.68 ЖК України, ст. 257, ст. 263, ст. 509, ст. 512 , ст. 525, ст. 526 , ст. 541 ЦК України  , ст. 88 , ст. 213 - ст. 215  , ст.226  ЦПК України  . Суд

                                                                 В И Р І Ш И В :

        Позов задовольнити  частково.

     Стягнути солідарно  із ОСОБА_1,ОСОБА_2  на користь Дочірнього підприємства "Кіровоградтепло" Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр науково - технічних інновацій  Української нафтогазової академії "  борг по платі послуг з теплопостачання в сумі  2297 грн. 63 коп.,  30  грн. витрат  з інформаційно - технічного забезпечення розгляду справи та  51 грн. судового збору.

      Позивач заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції  може  подати протягом десяти днів  з дня проголошення рішення суду. Апеляційна скарга може бути подана протягом  двадцяти днів з дня  подання заяви про апеляційне оскарження рішення суду. Заява  про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції  та апеляційна  скарга подаються  апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення .

   Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою згодою відповідача. Заява  про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Кіровського райсуду

            м. Кіровограда                                              підпис                        Шилова Л.М.

            Згідно з оригіналом  

  Суддя Кіровського райсуду

            м. Кіровограда                                                                    Шилова Л.М.