УХВАЛА

іменем   україни

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

головуючого   Єлфімова О.В.,

суддів:

за участю прокурора   Сахна Р.І., Щепоткіної В.В.,

  Сингаївської А.О.,

розглянула в судовому засіданні 31 січня 2012 року в м. Києві кримінальну справу за касаційною скаргою першого заступника прокурора  Вінницької області на вирок Піщанського районного суду Вінницької області від 9 серпня 2011 року.

Зазначеним вироком,

ОСОБА_5,

ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, раніше не судиму,

визнано винною та засуджено за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян – 850 грн.

На підставі п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2011 році» ОСОБА_5 звільнено від покарання.

В апеляційному порядку справа не розглядалась.   

За вироком суду ОСОБА_5 визнано винною у тому, що вона 19 липня 2011 року близько 2:00 ночі, перебуваючи на території ПАТ «ПлазмаТек», що знаходиться в смт. Рудниця, Піщанського району Вінницької області таємно  викрала 11 кг 530 г електродів марки Моноліт РЦ, діаметром 3 мм, чим спричинила матеріальну шкоду товариству на суму 224 грн 49 коп.   

  У касаційній скарзі прокурор просив скасувати вирок у зв’язку з неправильним застосуванням судом кримінального закону, а провадження у справі закрити, звільнивши ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі пункту «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2011 році».

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який підтримав касаційну скаргу прокурора, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи скарги, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Висновок суду про доведеність винуватості ОСОБА_5 у вчиненні злочину та кваліфікація її дій за ч. 1 ст. 185 КК України у касаційній скарзі не оспорюється.  

Доводи прокурора у скарзі про те, що суд на підставі акту амністії повинен був звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності із закриттям провадження у справі, є обґрунтованими.

Згідно статті 6 Закону України «Про амністію у 2011 році», звільненню від кримінальної відповідальності підлягають особи, які підпадають під дію статті 1 цього Закону, кримінальні справи стосовно яких не розглянуті судами про злочини, вчинені до набрання чинності цим Законом.

Тому, дійшовши висновку, що ОСОБА_5 підпадає під дію Закону України «Про амністію у 2011 році», зокрема, п. “в” ст. 1 цього закону, оскільки вона утримує двох неповнолітніх дітей, суд    мав не постановляти обвинувальний вирок із призначенням покарання та звільненням від його відбування на підставі акту амністії, а закрити справу в порядку ст. 248 КПК України.

Враховуючи наведене, вирок суду щодо ОСОБА_5 підлягає скасуванню, а провадження у справі - закриттю.

Керуючись статтями 394-396 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

    Касаційну скаргу першого заступника прокурора  Вінницької області задовольнити.

Вирок Піщанського районного суду Вінницької області від 9 серпня 2011 року щодо ОСОБА_5 скасувати.

На підставі пункту «в» ст. 1 та ст. 6 Закону України «Про амністію у 2011 році» звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, а провадження у справі закрити.

С у д д і:

 ___________                             ______________                 _________________

О.В. Єлфімов Р.І. Сахно В.В. Щепоткіна