А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
18.01.2012 м. Ужгород
Апеляційний суд Закарпатської області у складі суддів головуючого – Дорчинець С.Г.
суддів – Гошовського Г.М., Дацківа В.В.
з участю прокурора – Бокшана В.В.
адвоката – ОСОБА_1
розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляцією адвоката ОСОБА_1 на постанову Тячівського районного суду від 21 грудня 2011 року.
Цією постановою обрано запобіжний захід у вигляді взяття під варту щодо
ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1
Закарпатської області, громадянина України, українця, -
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.
Органом досудового слідства ОСОБА_2 пред’явлено обвинувачення в тому, що він 15 грудня 2011 року о 9 год. 45 хв. в м. Тячів, маючи намір на заволодіння чужим майном, попередньо підготувавши для цього шапку з прорізами для очей та рукавиці, зайшов в приміщення ювелірного відділу, який належить ОСОБА_3 і розташований по АДРЕСА_2 в торговому комплексі «ІНФОРМАЦІЯ_2», де відкрито з корисливих мотивів, викрав ювелірні вироби в кількості 36 штук на загальну суму 38 137 грн., які помістив в сумку зеленого кольору, яку спеціально для цієї мети взяв з собою, але до кінця злочин не довів, бо був затриманий продавцем магазину при спробі втекти.
Постанова суду мотивована тим, що ОСОБА_2 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні попередньо підготовленого тяжкого, умисного, корисливого злочину, а перебуваючи на волі може переховуватися від слідства та суду, перешкоджати встановленню істини по справі або продовжити злочинну діяльність.
В апеляції адвокат ОСОБА_1 порушує питання про зміну постанови суду, посилаючись на те, що постанова суду не мотивована, що ні в поданні, ні в постанові суду не наведено жодного доказу про те, що перебуваючи на волі ОСОБА_2 може ухилятися від слідства і суду. Судом же зовсім не враховано те, що ОСОБА_2 добровільно повідомив про вчинене, вину визнав, щиро розкаявся, потерпілий до нього претензій не має, сприяв слідству шляхом дачі правдивих показань, позитивно характеризується, має сім’ю та постійне місце проживання, раніше несудимий, молодий за віком.
Заслухавши суддю-доповідача, захисника обвинуваченого, який підтримав апеляцію, прокурора, який вважає, що апеляція безпідставна, а постанова суду законна, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляції, апеляційний суд приходить до переконання, що вона не підлягає до задоволення з таких підстав.
Відповідно до вимог ст. 148, 155 КПК України підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту є сукупність даних, які вказують на вчинення злочину, за який законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад 3 роки, саме цією особою, та те, що вона буде намагатися ухилитись від слідства і суду або від виконання процесуальних рішень, перешкоджати встановленню істини в справі або продовжувати злочинну діяльність.
Ці вимоги закону судом виконані.
З матеріалів кримінальної справи вбачається, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні закінченого замаху на відкрите викрадення чужого майна, поєднане з проникненням в приміщення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 4 до 8 років, до якого попередньо готувався, безпосередньо після вчинення злочину намагався втекти, а перебуваючи на волі може переховуватися від слідства та суду, перешкоджати встановленню істини по справі або продовжити злочинну діяльність. При таких обставинах постанова суду про обрання ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту є законною та обгрунтованою.
Доводи апеляції при таких обставинах не заслуговують на увагу, а тому не підлягають до задоволення.
Керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України, апеляційний суд
У Х В А Л И В :
апеляцію адвоката ОСОБА_4 залишити без задоволення, постанову Тячівського районного суду від 21.12.2011 року про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту щодо ОСОБА_2 – без зміни.
Судді: