А П Е Л Я Ц І Й Н И Й      С У Д      З А К А Р П А Т С Ь К О Ї     О Б Л А С Т І

  У   Х   В   А   Л   А

    І м е н е м    У к р а ї н и

26.01.2012                                                                                                м. Ужгород                         

          Апеляційний суд Закарпатської області у складі суддів  головуючого судді – Дорчинець С.Г.

                                         суддів – Гошовського Г.М., Дацківа В.В.

                                         з участю прокурора – Дем’янчука І.І.

                                                адвоката – ОСОБА_1

                                               особи, що подала скаргу – ОСОБА_2  

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінальної справи за апеляцією особи, що подала скаргу ОСОБА_2 та його адвоката ОСОБА_1 на постанову Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 29.12.2011 року,

                                                 в с т а н о в и в:  

          ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на постанову старшого слідчого СВ Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області від 14.12.2011 року про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.190 КК України. Мотивував заяву відсутністю приводів і підстав до порушення відносно нього кримінальної справи.

          Вказаною постановою місцевого суду скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого про порушення кримінальної справи щодо нього залишена без задоволення.

          Не погоджуючись з постановою суду, ОСОБА_2 та його адвокат ОСОБА_1 подали апеляцію, в якій просять її скасувати. Як в основній апеляції, так і в доповненні до неї, зазначають, що постанова суду є незаконною, необґрунтованою, зокрема між ОСОБА_2 і ОСОБА_3 існували цивільно-правові відносини, які вирішені господарським судом, а саме встановлено та стверджено, що ОСОБА_2 продав, а ОСОБА_3 придбав гусеничний кран, що він знаходиться з червня 2008 року у ОСОБА_3, ним використовується, а оплата за кран ОСОБА_2 проведена лише в 2011 році і то по рішенню Господарського суду Львівської області від 30.06.2010 року. Таким чином ОСОБА_2 ніяким чином ОСОБА_3 не обманював, йому нічого не винний. Крім того судом не враховано, що ТОВ «Будівельна компанія «Прогрестехбуд» належить на праві власності фізичній особі ОСОБА_3 Таким чином, органом досудового слідства не зібрано жодних матеріалів, які б свідчили що в діях ОСОБА_2 є ознаки злочину, передбаченого ст.190 КК  України, тобто повністю відсутня об’єктивна та суб’єктивні сторони шахрайства. Просять задовольнити апеляцію.

          Заслухавши доповідача, прохання та доводи адвоката ОСОБА_1 та апелянта ОСОБА_2, які просять задовольнити їх апеляцію, думку прокурора, який просить залишити апеляцію без задоволення, а постанову суду – без зміни, дослідивши матеріали, що стали підставою до порушення кримінальної справи, апеляційний суд вважає, що апеляція підлягає до задоволення.           

Приймаючи рішення по справі, суд вказав, що приводом до порушення кримінальної справи є заява ОСОБА_3 щодо незаконних дій відносно нього з боку ОСОБА_2, а підставою слід вважати наявність в матеріалах кримінальної справи достатніх даних, які вказують на наявність ознак злочину в діях ОСОБА_2 Крім того, суд вказав, що скаржник не порушував питання щодо незаконності джерел отримання даних, які стали підставою для винесення постанови про порушення кримінальної справи.

          Між тим, як видно із представлених апеляційному суду матеріалів, 14.12.2011 року її було порушено відносно ОСОБА_2 за ознаками ч.3 ст.190 КК України за фактом шахрайства, вчиненого у великих розмірах. В цій постанові вказано, що приводом для порушення кримінальної справи стала заява про вчинення злочину громадянином ОСОБА_3, але не зазначено, що ж конкретно у відповідності з ознаками ст.190 КК України, є підставами до порушення кримінальної справи.

          Разом з тим, згідно до матеріалів, наданих місцевим судом апеляційному суду, приводом до порушення кримінальної справи стала заява ОСОБА_3, але чи підписана ця заява саме ОСОБА_3, чи попереджений він про відповідальність за неправдивий донос та чи відібрана від нього відповідна підписка, як того вимагає ст.95 ч.2 КК України, органом досудового слідства не надано.

          Крім того, в матеріалах справи є постанова Львівського апеляційного господарського суду від 04.08.2011 р., згідно якої доводи ОСОБА_3 по факту завдання йому шкоди в зв’язку з придбанням гусеничного крану у ОСОБА_2, визнані безпідставними. Дана постанова набула законної сили, ніким не скасована (а.с.11).

          Таким чином, суд першої інстанції не перевірив підставність причин і підстав для порушення кримінальної справи, законність джерел отримання даних, які стали підставою для винесення постанови про порушення кримінальної справи, як це передбачено ст.2368 КПК України, чим допустив неповноту та неправильність розгляду та прийняв передчасне рішення.

Керуючись ст.ст.365, 366, 367, 379 КПК України, апеляційний суд

    У  Х  В  А  Л  И  В :

           задовольнити апеляцію обвинуваченого ОСОБА_2 та його адвоката ОСОБА_1

Постанову Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 29.12.2011 року щодо ОСОБА_2 скасувати, а матеріали повернути в той же суд на новий судовий розгляд в іншому складі суду.

           Головуючий – Дорчинець С.Г.

           Судді – Гошовський Г.М., Дацків В.В.

Згідно з оригіналом:

        Суддя апеляційного суду

        Закарпатської області                                                                      С.Г. Дорчинець

Судді: