Справа № 1 1-504/2006 p. Головуючий у 1 інстанції Костенко О.Ф.
Категорія ст. 187 ч.2 КК Доповідач Трейтяк О.П.
ВИРОК ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 вересня 2006 року Колегія суддів судової палати з кримінальних
справ апеляційного суду Чернігівської області в складі:
Головуючого ТРЕЙТЯК О.П. Суддів САЛАЯ Г.А., ЩЕРБАКОВА О.С. при секретарі ВЛАСЕНКО І.С. з участю прокурора ПАВЛЕНКО О.В. засудженого ОСОБА_1
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові кримінальну справу за апеляцією прокурора, який приймав участь в судовому засіданні, на вирок Бахмацького районного суду Чернігівської області від 25 травня 2006 року.
Цим вироком ОСОБА_1, уродженець та мешканець ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, раніше не судимий, засуджений за ст. 187 ч.2 КК України із застосуванням ст.69 КК України до 4 років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки.
Відповідно до ст.76 КК України на ОСОБА_1 покладені обов'язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи, повідомляти ці органи про зміну місця проживання і роботи.
ОСОБА_2, уродженець та мешканець ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, раніше судимий 26.03.2004 року за ст. 125 ч.1 КК України до 1 року виправних робіт за місцем роботи; не відбутий строк покарання становить 31 день, засуджений за ст. 187 ч.2 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією 1/2 частини належного йому майна.
На підставі ст.71, 72 КК України за сукупністю вироків шляхом повного приєднання невідбутої частини покарання за вироком від 26.03.2004 року остаточно ОСОБА_2 призначено 7 років 10 днів позбавлення волі з конфіскацією 1/2 частини належного йому майна.
Судом засуджені ОСОБА_2. та ОСОБА_1. визнані винними в тому, що 17 березня 2006 року близько 18 години ОСОБА_2., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, за попередньою змовою з ОСОБА_1. у будинку АДРЕСА_1 з метою заволодіння грошима в сумі 450 гривень та годинником вартістю 35 гривень вчинили напад на ОСОБА_3, застосувавши до нього насильство, в результаті якого потерпілий отримав легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров'я.
В апеляції прокурор, який приймав участь в судовому засіданні, не оспорюючи фактичні обставини справи та доведеність вини у скоєнні злочину, вважає, що суд при призначенні покарання ОСОБА_1. невірно застосував закон і не врахував тяжкості злочину та особу засудженого, звільнивши його від відбування покарання відповідно до ст.75 КК України, та просить вирок щодо ОСОБА_1 скасувати в частині застосування до нього ст. 75 КК України в зв'язку з невідповідністю призначеного покарання тяжкості злочину та особі засудженого та постановити новий вирок відносно ОСОБА_1 з урахуванням тяжкості злочину та особи засудженого.
Щодо засудженого ОСОБА_2 вирок не оскаржений.
Заслухавши доповідача, пояснення засудженого ОСОБА_1, який винним себе визнав повністю і щиро каявся у скоєному та просив призначити йому умовне покарання, міркування прокурора, яка підтримала апеляцію у повному обсязі і просила вирок щодо ОСОБА_1 в частині призначеного покарання скасувати і постановити новий вирок, яким засудити ОСОБА_1 без застосування ст.75 КК України із застосуванням ст.69 КК України до 4 років позбавлення волі з конфіскацією 1/2 частини його майна, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція прокурора підлягає задоволенню частково.
Висновок суду про доведеність винності ОСОБА_1 у вчиненні розбою за попередньою змовою групою осіб за викладених у вироку обставин підтверджується сукупністю зібраних та перевірених в судовому засіданні доказів і в апеляції не оспорюється.
Дії засудженого ОСОБА_1 судом за ч.2 ст. 187 КК України кваліфіковані правильно.
Відповідно до вимог ст.367 КПК України підставами для скасування або зміни вироку є, зокрема, невідповідність призначеного покарання тяжкості вчиненого злочину та особі засудженого.
За змістом ст.372 КПК України невідповідним ступеню тяжкості злочину та особі засудженого визнається таке покарання, яке хоч і не
виходить за межі, встановлені відповідною статтею Кримінального кодексу, але за своїм видом чи розміром є явно несправедливим як внаслідок м'якості, так і суворості.
Проте обираючи засудженому ОСОБА_1 покарання та звільняючи його від відбування покарання з випробуванням, суд в достатній мірі не врахував, що ОСОБА_2. групою осіб скоїв тяжкий злочин. За таких обставин слід визнати, що покарання, призначене ОСОБА_1. є явно несправедливим внаслідок м'якості та таким, яке не відповідає ступеню тяжкості скоєного злочину.
Обставинами, які пом'якшують покарання засудженого ОСОБА_1 колегія суддів визнає щире каяття, сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які обтяжують покарання засудженого ОСОБА_1 судом не встановлено.
При призначенні покарання засудженому ОСОБА_1. колегія суддів враховує, що він до кримінальної відповідальності притягується вперше, позитивно характеризується за місцем проживання та роботи, проживає в багатодітній сім'ї, а також; конкретні обставини справи і пасивну роль ОСОБА_1 при вчинені розбійного нападу. Як пояснив ОСОБА_2. ті 100 гривень, які дав йому ОСОБА_2 з грошей потерпілого, він пізніше повернув потерпілому ОСОБА_3.
Враховуючи наведені вище пом'якшуючі покарання обставини, які істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, та особу засудженого ОСОБА_1, колегія суддів вважає, що покарання засудженому необхідно призначити із застосуванням ст.69 КК України, тобто нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч.2 ст. 187 КК України.
З наведених вище підстав та враховуючи сімейний та матеріальний стан засудженого ОСОБА_1 колегія суддів вважає можливим призначити йому покарання без додаткового покарання у вигляді конфіскації майна.
Керуючись ст.ст.378,379 КПК України, колегія суддів
присудила:
Апеляцію прокурора, який приймав участь в судовому засіданні, задовольнити частково.
Вирок Бахмацького районного суду Чернігівської області від 25 травня 2006 року щодо ОСОБА_1 в частині призначеного йому покарання скасувати.
Призначити ОСОБА_1 зач.2 ст. 187 КК України із застосуванням ст.69 КК України 3 (три) роки позбавлення волі без конфіскації майна.
Запобіжний захід ОСОБА_1. до набрання вироком чинності залишити взяття під варту.
Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_1. рахувати з дня його затримання, тобто з 25 вересня 2006 року.
В решті вирок Бахмацького районного суду Чернігівської області від 25 травня 2006 року відносно ОСОБА_1 залишити без зміни.
На даний вирок можуть бути подані до Верховного Суду України касаційні скарги і подання протягом одного місяця з моменту його проголошення, а засудженим в той строк з моменту вручення йому копії вироку.
Судді:
САЛАЙ Г.А. ТРЕЙТЯК О.П. ЩЕРБАКОВ О.С.