ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Коллегия судей палаты Апелляционного суда Днепропетровской области по уголовным делам составе:

Председательствующего Кузьменко В.М.

Судей Волошко С. Г.,  Стуковенковой Т.Г.

при участии прокурора Савиной Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 27 июля 2007 года в г. Днепропетровске уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_1на приговор Васильковского районного суда Днепропетровске,  области от 2 апреля 2007 года.

Этим приговором: ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения,  уроженец п. Чаплино Васильковского района,  Днепропетровской области,  гражданин Украины,  ранее судимый: 05.05.2000 г. Индустриальным районным судом г. Днепропетровска по  ст.  81 ч.3,  89 ч1,  140 ч.2 УК Украины к 3 годам лишения свободы,

- 10.08. 2004 г. Индустриальным районным судом г.Днепропетровска по  ст.  309 ч.1 УК Украины к одному году лишения свободы. Освобожденный 24.06.2005 года по отбытию срока наказания.

осужден по  ст.  309 ч. 2 УК Украины,  с применением  ст.  69 УК Украины,  к одному году шести месяцам лишения свободы.

Согласно приговору осужденный признан виновным в совершении преступления при следующих обстоятельствах:

11 декабря 2006 года,  около 13 часов,  в пос.  Чаплино Васильковского района ОСОБА_1,  по месту своего временного проживания,  по АДРЕСА_1,  кустарно изготовип из медицинского препарата «Актифед» для своего личного употребления особо опасное психотропное вещество первитин.

В этот же день,  он электропоездом с указанным веществом приехал в пос.  Васильковка,  где,  около 17 часов,  на ул. Гаркуши,  ОСОБА_1. был задержан работниками милиции,  которые при личном досмотре обнаружили и изъяли у него два медицинских шприца с жидкостью объемом 1, 8 и 4.0мл.,  содержащей особо опасное психотропное вещество «препарат кустарно изготовленный из эфедрина,  псевдоэфедрина»,  в состав которого входит первитин (метамфетамин),  количество которого в пересчете на сухой вес составляет 0, 348 г.

Осужденный ОСОБА_1 в своей апелляции просит в полной мере учесть смягчающие его ответственность обстоятельства и снизить назначенное ему наказание,  применив  ст.  75 УК Украины.

Заслушав докладчика,  прокурора,  который не поддержал апелляцию осужденного и просил оставить приговор без изменения,  как законный и обоснованный,  исследовав материалы уголовного дела в совокупности с доводами апелляции,  судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.

Выводы суда о виновности ОСОБА_1 в совершении преступления,  тіри обстоятельствах,  изложенных в приговоре,  основываются на показаниях самого осужденного,  свидетелей,  на данных,  которые содержатся в материалах дела.

Действия осужденного правильно квалифицированы по  ст. ст 309 ч.2 УК Украины.

Справа №11- 1873 від 6.09.05 р.                                                                     Головуючий у 1 інстанції Волошин В.П.

Категорія  ст. 121 ч. 2 КК України                                                               Доповідач: Волошко С. Г.

ОСОБА_1. назначено практически минимальное наказание,  предусмотренное санкцией  ст.  309 ч. 2 УК Украины. При определении такой меры наказания,  суд,  как усматривается из приговора,  учёл характер и степень общественной опасности,  совершенного преступления,  данные о личности осужденного и обстоятельства,  которые смягчают его ответственность,  в том числе и те,  на которые он ссылается в своей апелляции. При таких обстоятельствах,  судебная коллегия не находит оснований для для удовлетворения апелляции.

Руководствуясь  ст.  ст.  365, 366 УПК Украины,  судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА

Апелляцию осужденного ОСОБА_1. на приговор Васильковского районного суда Днепропетровской области от 2 апреля 2007 года - оставить без удовлетворения,  а указанный приговор без изменения.