ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
УХВАЛА
Справа № 35/124-47/43214.02.12
За позовом Заступника Генерального прокурора України в інтересах держави в особі
Державного комітету України із земельних ресурсів
До 1. Київської міської ради
2. Головного управління земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської
ради (КМДА)
3. Обслуговуючого кооперативу житлового кооперативу “Котміст”
4. Товариства з обмеженою відповідальністю “Будівельна спілка”
5. Товариства з обмеженою відповідальністю “Земконтракт”
6. Товариства з обмеженою відповідальністю “Лігабуд”
7. Товариства з обмеженою відповідальністю “Срібна Затока”
треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів
1.ОСОБА_1
2.Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю “Бузівське”
про визнання недійсним рішення, актів на право власності, відсутності прав та
зобов’язання вчинити дії
Колегія суддів у скалі:
Головуючий суддя Мандичев Д.В.
суддя Любченко М.О.
суддя Бойко Р.В.
Представники:
від Генеральної прокуратури України –прокурор Орленко О.А. посв. №128
від позивача не з’явився
від відповідача -1 ОСОБА_2. –пред. за довір. №225-КР-1942 від 24.11.2011р.
від відповідача-2 ОСОБА_3. –пред. за довір. №06-34/6604 від 14.03.2011р.
від відповідача-3 не з’явився
від відповідача-4 не з’явився
від відповідача-5 ОСОБА_4 - пред. за довір. б/н від 17.10.2011р.
від відповідача-6 не з’явився
від відповідача-7 ОСОБА_5. - пред. за довір. №5 від 27.09.2011р.
від третьої особи-1 не з’явився
від третьої особи-2 не з’явився
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Заступник Генерального прокурора України, виступаючи в інтересах держави в особі Державного комітету України із земельних ресурсів звернувся до суду з позовом до Київської міської ради, Головного управління земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (КМДА), обслуговуючого кооперативу житлового кооперативу “Котміст”, товариства з обмеженою відповідальністю “Будівельна спілка”, товариства з обмеженою відповідальністю “Земконтракт”, товариства з обмеженою відповідальністю “Лігабуд”, товариства з обмеженою відповідальністю “Срібна Затока”, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: ОСОБА_6, просив відновити строк позовної давності; визнати недійсним з моменту прийняття рішення Київської міської ради від 01.10.2007 №355/3189 "Про передачу земельних ділянок обслуговуючому кооперативу житлового кооперативу "Котміст" для житлової забудови на 21-ому км Столичного шосе у Голосіївському районі м. Києва"; визнати недійсним з моменту прийняття рішення Київської міської ради від 08.10.2009 №494/2563 "Про поновлення дії рішення Київської міської ради від 01.10.2007 №355/3189 "Про передачу земельних ділянок обслуговуючому кооперативу житлового кооперативу "Котміст" для житлової забудови на 21-ому км Столичного шосе у Голосіївському районі м. Києва; визнати недійсним з моменту прийняття рішення Київської міської ради 25.03.2010 №468/3906 "Про внесення змін до договору оренди земельної ділянки від 27.01.2010 №79-6-00734";
визнати недійсним договір оренди земельної ділянки площею 6,2572 га, укладений 24.12.2009 між Київською міською радою та обслуговуючим кооперативом житлового кооперативу "Котміст", зареєстрований Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) 27.01.2010 за №79-6-00734; зобов'язати обслуговуючий кооператив житлового кооперативу "Котміст" повернути територіальній громаді міста Києва в особі Київської міської ради земельну ділянку, розташовану за адресою 21-й км. Столичного шосе у Голосіївському районі міста Києва площею 6,2572 га, кадастровий номер: 8000 000 000:90:371:0028; вартістю за нормативною грошовою оцінкою 19 439 726,24 грн.; визнати недійсними видані обслуговуючому кооперативу житлового кооперативу "Котміст" державні акти на право власності на земельні ділянки серії ЯЖ №006272, серії ЯЖ №006273 та серіої ЯЖ №006274, зареєстровані 08.01.2008 Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації); визнати недійсними видані товариству з обмеженою відповідальністю "Земконтракт" державні акти на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ №011938 та серії ЯЖ №011939, зареєстровані 08.09.2010 Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації); визнати недійсними видані товариству з обмеженою відповідальністю "Лігабуд" державні акти на право власності на земельні ділянки серії ЯЖ №011940 та серії ЯЖ № 011941, зареєстровані 08.09.2010 Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) за №07-8-00385 та №07-8-00384; визнати недійсним виданий товариству з обмеженою відповідальністю "Срібна затока" державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ №011924, зареєстрований 08.09.2010 Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) за №07-8-00414; визнати відсутність у обслуговуючого кооперативу житлового кооперативу "Котміст", товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна спілка", товариства з обмеженою відповідальністю "Земконтракт", товариства з обмеженою відповідальністю "Лігабуд", товариства з обмеженою відповідальністю "Срібна затока" права власності на земельні ділянки, що розташовані за адресою:
- 21-й км Столичного шосе у Голосіївському районі міста Києва, площею 22,2526 га, кадастровий номер: 8 000 000 000:90:371:0019;
- 21-й км Столичного шосе у Голосіївському районі міста Києва, площею 5,3893 га, кадастровий номер: 8 000 ОСО 000:90:371:0041;
- 21-й км Столичного шосе у Голосіївському районі міста Києва, площею 0,6522 га, кадастровий номер: 8 000 000 000:90:371:00434
- 21-й км Столичного шосе у Голосіївському районі міста Києва, площею 30,5199 га, кадастровий номер: 8 000 000 000:90:371:0020;
- 21-й км Столичного шосе у Голосіївському районі міста Києва, площею 0,2402 га, кадастровий номер: 8 000 000 000:90:371:0026, загальною вартістю за нормативною грошовою оцінкою -107 148 652,55 грн.;
зобов'язати Головне управління земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) внести до державного земельного кадастру відомості про право власності територіальної громади міста Києва в особі Київської міської ради на земельні ділянки, що розташовані за вищенаведеними адресами.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 26.04.2011р. у справі № 35/124 позов задоволено частково.
Постановою Київського апеляційного господарського суду від 24.06.2011р. рішення Господарського суду міста Києва від 26.04.2011р. у справі № 35/124 залишено без змін.
Постановою Вищого господарського суду України від 05.10.2011р. рішення Господарського суду міста Києва від 26.04.2011р. та постанова Київського апеляційного господарського суду від 24.06.2011р. у справі № 35/124 - скасовані, а справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.
Свою постанову Вищий господарський суд України мотивував зокрема тим, що в оскаржених судових актах зазначено, що питання розроблення та затвердження відповідного проекту землеустрою було досліджено, однак, у матеріалах справи належна документація щодо встановлення меж території ландшафтного заказника місцевого значення "Острів Жуків" відсутня.
У відповідності до здійсненого розподілу автоматизованою системою документообігу суду, справу передано на новий розгляд судді Станіку С.Р., який ухвалою від 31.10.2011р. прийняв до свого провадження для нового розгляду справу за позовом заступника Генерального прокурора України в інтересах держави в особі Державного комітету України із земельних ресурсів до Київської міської ради, Головного управління земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (КМДА), обслуговуючого кооперативу житлового кооперативу “Котміст”, товариства з обмеженою відповідальністю “Будівельна спілка”, товариства з обмеженою відповідальністю “Земконтракт”, товариства з обмеженою відповідальністю “Лігабуд”, товариства з обмеженою відповідальністю “Срібна Затока”, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: ОСОБА_6 про визнання недійсним рішення, актів на право власності, відсутності прав та зобов’язання вчинити дії, присвоїв справі № 35/124-47/432, розгляд справи призначив на 10.11.2011р.
З урахуванням постанови Вищого господарського суду України від 05.10.2011р., ухвалою Господарського суду м. Києва від 31.10.2011р. зобов’язано позивача надати суду належним чином засвідчену копію проекту землеустрою з організації та встановлення меж території ландшафтного заказника місцевого значення “Острів Жуків” та докази затвердження Київської міською радою зазначеного проекту землеустрою.
В судовому засіданні 10.11.2011р. був присутній представник позивача та прокурор, але витребувані ухвалою суду від 31.10.2011р. документи, зокрема засвідчену копію проекту землеустрою з організації та встановлення меж території ландшафтного заказника місцевого значення “Острів Жуків” та докази затвердження Київської міською радою зазначеного проекту землеустрою до суду не надали.
Ухвалою Господарського суду м. Києва від 10.11.2011р. розгляд справи було відкладено до 08.12.2011р., та повторно зобов’язано прокурора та позивача надати суду належним чином засвідчену копію проекту землеустрою з організації та встановлення меж території ландшафтного заказника місцевого значення “Острів Жуків” та докази затвердження Київської міською радою зазначеного проекту землеустрою.
Ухвалою Господарського суду м. Києва від 08.12.2011р. призначено розгляд справи №35/124-47/432 колегіально у скалі трьох суддів.
Згідно розпорядження Голови Господарського суду міста Києва від 12.12.2011р. розгляд справи №35-124-47/432 призначено колегіально у складі трьох суддів: головуючий суддя Станік С.Р., судді Любченко М.О. та БойкоР.В.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.12.2011р. розгляд справи № 35/124-47/432 призначено до розгляду на 24.01.2012р. у складі колегії суддів: Головуючий суддя Станік С.Р., судді Любченко М.О. та Бойко Р.В., розгляд справи розпочато заново.
В судовому засіданні 24.01.2012р. представником відповідача-5 заявлено клопотання про скасування заходів до забезпечення позову, вжитих ухвалою Господарського суду міста Києва 26.04.2011р.
Крім того, ТОВ “Земконтракт” через канцелярію суду подано письмове клопотання про припинення провадження у справі № 35/124-47/432.
Також, судом було розглянуто клопотання ТОВ “Будівельна спілка”, та відповідача-5 про залучення до участі у розгляді справи третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, а саме СТОВ “Бузівське”, про що також в судовому засіданні 24.01.2012р. було заявлено і представником відповідача-5.
Ухвалою Господарського суду м. Києва від 24.01.2012р. у задоволенні клопотання про скасування заходів до забезпечення позову, вжитих ухвалою Господарського суду м. Києва від 26.04.2011р. відмовлено. Крім того, у задоволенні клопотання про припинення провадження у справі №35/124-47/432 відмовлено. Клопотання ТОВ “Будівельна спілка” та відповідача 5 про залучення до участі у розгляді справи третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, а саме СТОВ “Бузівське” задоволено. Розгляд справи 35/124-47/432 було відкладено на 10.02.2012р.
Згідно розпорядження Голови Господарського суду м. Києва від 10.02.2012р. справа №35/124-47/432 передана на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Мандичев Д.В., судді Любченко М.О. та Бойко Р.В.
Ухвалою Господарського суду м. Києва від 10.02.2012р. прийнято справу №35/124-47/432 до розгляду у складі колегії суддів: Мандичев Д.В. (головуючий), судді Любченко М.О., БойкоР.В. та відкладено розгляд справи на 14.02.2012р., зобов’язано прокурора та позивача втрете надати суду засвідчену копію проекту землеустрою з організації та встановлення меж території ландшафтного заказника місцевого значення “Острів Жуків”.
У судовому засіданні яке відбулось 14.02.2012р. о 10 год. 00 хв. було оголошено перерву до 17 год. 00 хв.
Як встановлено ст. 4 ГПК України господарський суд вирішує господарські спори на підставі Конституції України, цього Кодексу, інших законодавчих актів України, міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.
Згідно ч. 1 ст. 45 ГПК України, господарські суди здійснюють правосуддя шляхом прийняття обов’язкових до виконання на усій території України рішень, ухвал, постанов.
За приписом ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили. Визнання однією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторона обґрунтовує свої вимоги або заперечення, для господарського суду не є обов'язковим.
Як вже було вказано вище, постановою від 05.10.2011р. Вищий господарський суд України зазначив, що судом першої інстанції питання розроблення та затвердження відповідного проекту землеустрою було досліджено, проте, у матеріалах справи належна документація щодо встановлення меж території ландшафтного заказника місцевого значення «Острів Жуків»відсутня.
Відповідно до ст. 111№І ГПК України вказівки, що містяться у постанові касаційної інстанції, є обов'язковими для суду першої інстанції під час нового розгляду справи. Постанова касаційної інстанції не може містити вказівок про достовірність чи недостовірність того чи іншого доказу, про переваги одних доказів над іншими, про те, яка норма матеріального права повинна бути застосована і яке рішення має бути прийнято за результатами нового розгляду справи.
Отже, у випадках коли касаційна інстанція за результатами перевірки касаційної скарги скасовує рішення суду першої інстанції і постанову апеляційної інстанції та передає справу на новий розгляд до суду першої інстанції, касаційною інстанцією обов'язково зазначаються дії, які повинні бути виконані сторонами та судом першої інстанції в імперативному порядку. В даному випадку, зазначеними діями є витребувані ухвалами суду від 31.10.2011р., від 10.11.2011р., від 10.02.2012р. копії проекту землеустрою з організації та встановлення меж території ландшафтного заказника місцевого значення “Острів Жуків” за відсутності яких неможливо розглянути справу по суті.
Проте, прокурором та позивачем, у порушення норм статті 38 ГПК України, вимоги ухвал господарського суду від 31.10.2011р., від 10.11.2011р., від 10.02.2012р. щодо надання засвідченої копії проекту землеустрою з організації та встановлення меж території ландшафтного заказника місцевого значення «Острів Жуків».
Також, ухвалою суду від 10.02.2012р. прокурора та позивача було зобов’язано надати оригінали доказів щодо не перебування засновників обслуговуючого кооперативу житлового кооперативу “Котміст” на квартирному обліку. Зазначене було необхідним для надання належної правової оцінки суті спору, оскільки відсутність оригінальних або належним чином засвідчених примірників листів (на які посилається прокурор в обґрунтування позову) унеможливлює розгляд справи по суті через відсутність фактичних доказів, які підлягають безпосередній правовій оцінці судом, а наявні в матеріалах справи копії документів є факсимільними копіями документів, які не відповідають по порядку оформлення нормам стандарту „Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів” ДСТУ 4163-2003 та Постанові „Про затвердження Типової інструкції з діловодства у центральних органах виконавчої влади, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, місцевих органах виконавчої влади”, затвердженої КМУ від 30.11.2011р. №1242.
Однак, ані прокурором, ані позивачем визначених ухвалою суду доказів до судового засідання надано не було, про що зазначив у своїх додаткових поясненнях прокурор від 14.02.2012 р. № 05/1/2-8687-11.
Крім того, позивач в судове засідання 14.02.2012р. свого повноважного представника не направив, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час і місце судового засідання позивач був повідомлений належним чином.
Таким чином, судом не береться до уваги обставини, викладені у поясненнях прокурора, оскільки приписи ст. 111№І ГПК України є обов’язковими для сторін та суду першої інстанції, отже кореспондуються з принципом обвґязковості виконання судових рішень на території України та принципом змагальності в господарському судочинстві, визначених статтями 4-5 та 4і ГПК України.
Разом з тим, проаналізувавши матеріали справи, дійсні обставини справи, вимоги законодавства, суд вважає зазначити, що за наявними у справі матеріалами неможливо розглянути спір по суті, оскільки письмові докази, відсутність яких, встановлено постановою Вищого господарського суду України від 05.10.2011р. та витребувані ухвалами господарського суду від 31.10.2011р., від 10.11.2011р., від 10.02.2012р. необхідні для повного, всебічного та об’єктивного розгляду справи.
Відповідно до приписів пункту 5 статті 81 Господарського процесуального кодексу України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору; або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду, і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.
Залишення позову без розгляду в разі неподання позивачем без поважних причин матеріалів, витребуваних господарським судом можливо тільки за наявності трьох умов:
- по - перше, документи повинні бути витребувані господарським судом;
- по - друге, матеріли вкрай необхідні для розгляду спору, і без них спір вирішити неможливо;
- по - трете, відсутні поважні причини, в зв'язку з якими документи не можуть бути подані.
З огляду на вищевикладене, суд наголошує на тому, що встановити фактичні обставини справи з відповідною достовірністю, у суду не має можливості, оскільки позивачем не надано того обсягу відповідних документів, які в порядку статей 32, 33 Господарського процесуального кодексу України необхідні для правильного та всебічного розгляду справи по суті. Таким чином, оскільки вищезазначені обставини перешкоджають вирішенню справи по суті, суд вважає необхідним залишити позов без розгляду.
На підставі викладеного та керуючись п. 5 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, –
У Х В А Л И В :
1. Позов залишити без розгляду.
Суд звертає увагу, що відповідно до статті 81 Господарського процесуального кодексу України, після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.
2. Ухвалу направити сторонам.
Ухвала підлягає оскарженню в порядку передбаченому ст. 106 Господарського процесуального кодексу України.
Колегія суддів у складі:
Головуючий суддя Мандичев Д.В.
Суддя Любченко М.О.
Суддя Бойко Р.В.