Справа № 33-1402/11 Головуючий у 1 й інстанції - Коваленко Н.В.
Категорія: чт.130 ч.4 КУпАП Головуючий у 2-й інстанції - Деркач Н.М.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 грудня 2011 року суддя апеляційного суду Дніпропетровської області Деркач Н.М., у присутності ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську його апеляційну скаргу на постанову судді Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 05.12.2011 у справі про адміністративне правопорушення, якою, -
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,
мешкає: АДРЕСА_1
підданий стягненню за ч.4 ст.130 КУпАП у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк два роки,-
В С Т А Н О В И В:
Відносно ОСОБА_2 був складений протокол про адміністративне правопорушення, серія ВС1 № 234470 від 06.11.2011 року, відповідно до якого він 13.10.2011 року о 21 год. 30 хв., керуючи автомобілем «ВАЗ-11173-110-31», державний номер НОМЕР_1 в Криворізькому районі, на перехресті дороги ведучої з боку с. Радіонівка та дороги с. Лозуватка - Криворізький аеропорт здійснив дорожньо-транспортну пригоду і будучи учасником залишив місце ДТП, на підставі медичної довідки 2-ї міської лікарні від 01.11.2011 р., вживав алкоголь до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення факту стану алкогольного сп’яніння, тобто порушив вимог п.2.10 (є) Правил дорожнього руху України.
Постановою Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 21.11.2011 ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 130 КУпАП та його піддано стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк два роки.
За висновком суду ОСОБА_2 порушив вимоги п.2.10 (є) Правил дорожнього руху України.
Не погодившись з постановою суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу в якій не оспорюючи фактичних обставин вчиненого ним правопорушення просить постанову судді змінити, замінивши позбавлення права керування транспортними засобами на строк два роки на адміністративний арешт на строк 10 діб посилаючись на те, що суд, мотивуючи обрання стягнення, не вказав та не прийняв до уваги характеризуючі дані правопорушника та обставини, що пом’якшують та обтяжують відповідальність.
ОСОБА_2 у судовому засіданні підтримавши апеляційну скаргу у повному обсязі пояснив, що вину визнає в повному обсязі, щиро розкаюється в здійсненні правопорушення, права водія це –на даний момент єдине джерело існування його та його сім’ї, на його утриманні знаходяться дружина, яка тимчасово не працює, 2-є дітей, одному з яких виплачує аліменти та просив постанову судді змінити на адміністративний арешт, відбування даного виду стягнення не поставить його у безвихідне матеріальне становище та він зможе в подальшому керувати автомобілем.
Суд апеляційної інстанції, вислухавши ОСОБА_2, який просив змінити постанову суду, вивчивши матеріали справи та нові докази, перевіривши законність і обґрунтованість постанови судді в межах апеляційної скарги дійшов висновку про наявність підстав для задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного.
Після дослідження матеріалів справи було встановлено, що провина ОСОБА_2 у вчиненні зазначеного вище правопорушення підтверджується Протоколом про адміністративне правопорушення серія ВС1 № 234470 від 06.11.2011 року; постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 06.11.2011 року; повідомленням з КЗ «Міська клінічна лікарня №2»м. Кривого Рогу; поясненнями самого ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_3 (а.с.1-5), дані докази були досліджені у суді 1 інстанції, які жодних сумнівів стосовно їх правдивості не викликають. Щодо обставин скоєння адміністративного правопорушення, що підлягають установленню по даній справі, то суд дав їм належну оцінку і вони не заперечуються самим апелянтом.
Вважати висновок суду сумнівним чи недостовірним підстав немає.
Разом з тим, доводи апелянта щодо призначеного йому стягнення заслуговують на увагу.
Відповідно до ст. 30 КУпАП, позбавлення наданого громадянину права керування транспортними засобами застосовується за грубе або систематичне порушення порядку користування цим правом.
Згідно ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність.
При призначенні адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами суддя не врахував та було встановлено у суді апеляційної інстанції, що ОСОБА_2 визнав провину у повному обсязі, щиро розкаявся у вчиненому правопорушенні, водійський стаж складає 22 роки, на його утриманні знаходяться дружина та двоє малолітніх дітей, не працює, але працював по найму з використанням автомобілю, що являється єдиним джерелом прибутку його та його сім’ї, що вказує на необхідність мати водійське посвідчення, з огляду на що накладене стягнення не відповідає його законній меті за ст. 23 КУпАП.
Враховуючи, що правопорушник виявив готовність понести суворіші обмеження його прав у зв’язку з відбуванням стягнення задля спокутування своєї вини, на виконання вимог ст. 33 КУпАП, апеляційний суд знаходить можливим у такому випадку не зважати на застереження ч. 9 ст. 294 КУпАП та належним згідно з п. 3 ч. 8 ст. 294 КУпАП постановити про скасування постанови судді з винесенням нової постанови призначивши ОСОБА_2 адміністративний арешт строком на 10 діб, що відповідатиме вимогам законності та справедливості, будучи відповідно до ст. 23 КУпАП достатнім і необхідним для виховання особи, а так само співмірною карою за вчинене.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7, 247, 294 КУпАП, –
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити.
Постанову Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 05 грудня 2011 року в частині накладено на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк два роки —скасувати.
Прийняти нову постанову, якою визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 130 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб.
Постанова набирає законної сили негайно, остаточна і оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Дніпропетровської області Н.М.Деркач