- позивач: Акціонерне товариство "Універсал Банк"
- відповідач: Іщенко Олександр Миколайович
- Представник позивача: Мєшнік Костянтин Ігорович
Ім`я | Замінене і`мя | Особа |
---|
Справа № 185/908/25
Провадження № 2/185/2914/25
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
іменем України
30 травня 2025 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Головіна В.О., за участю секретаря судового засідання Преображенської К.О., розглянувши у відкритому, заочному судовому засіданні в м.Павлограді цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
В С Т А Н О В И В
29.01.2025 позивач звернувся до суду з позовом у якому просив суд стягнути з відповідача заборгованість за Договором про надання банківських послуг “Мопоbапк” від 10.03.2021 року у розмірі 47250.79 грн. станом на 03.10.2024 р., в тому числі: загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) – 47250.79 грн.; заборгованість за пенею 0 грн., заборгованість за порушення грошового зобов`язання 0 грн. Судові витрати у розмірі 3028,00 грн. судовий збір.
Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначив, що договору від 10.03.2021 відповідач має заборгованість в сумі 47250.79 грн.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав заяву у якій просив розглядати справу без його участі.
Відповідач в судове засідання двічі поспіль не з`явився, причини неявки до суду не повідомив, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, з заявами та клопотаннями до суду не звертався. Відзиву не подавав.
Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.
Судом ухвалено слухати справу в заочному судовому засіданні.
Вивчивши матеріали справи, надані сторонами докази, дослідивши їх всебічно, повно, безпосередньо та об`єктивно, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у сукупності, з`ясувавши всі обставини справи, суд приходить до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
У відповідності до ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до змісту ст.526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений термін, відповідно закону, договору.
Відповідно до ст.15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання, або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.
Відповідно до ст.16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Статтями 12, 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Розглядаючи позов суд має встановити фактичні обставини справи, виходячи з фактичних правовідносин сторін, але в межах заявлених вимог.
Встановлено на підставі зібраних у справі доказів, за Договором про надання банківських послуг “Мопоbапк” від 10.03.2021 року укладеного між Акціонерним товариством «Універсал Банк» та відповідачем, відповідач отримала кредит.
У зв`язку з неналежним виконанням відповідачем умов договору утворилася заборгованість, станом на 03.10.2024 р., в тому числі:
Загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) – 47250.79 грн.; заборгованість за пенею 0 грн., заборгованість за порушення грошового зобов`язання 0 грн.
Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов`язана надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов`язаний повернути кредит і сплатити відсотки.
Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 ЦК України.
Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги в судовому засіданні доведено.
Отже, позов підлягає задоволенню.
Відповідно до ст.141 ЦПК України, понесені позивачем витрати на сплату судового збору в сумі 3028.00 грн. (а.с.1) слід стягнути з відповідача.
Керуючись ст.76, 81, 263, 264, 265 ЦПК України суд –
У Х В А Л И В
Позов Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» (Код ЄДРПОУ 21133352) заборгованість за Договором про надання банківських послуг “Моnobаnк” від 10.03.2021 року у розмірі 47250.79 грн. станом на 03.10.2024 р., в тому числі: загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) – 47250.79 грн.; заборгованість за пенею 0 грн.,з аборгованість за порушення грошового зобов`язання 0 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» (ЄДРПОУ 21133352) витрати на судовий збір в сумі 3028.00 гривень.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду.
Суддя: В. О. Головін
- Номер: 2/185/2914/25
- Опис: про стягнення заборгованості
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 185/908/25
- Суд: Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
- Суддя: Головін В.О.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 29.01.2025
- Дата етапу: 29.01.2025
- Номер: 2/185/2914/25
- Опис: про стягнення заборгованості
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 185/908/25
- Суд: Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
- Суддя: Головін В.О.
- Результати справи:
- Етап діла: Відкрито провадження
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 29.01.2025
- Дата етапу: 04.02.2025
- Номер: 2/185/2914/25
- Опис: про стягнення заборгованості
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 185/908/25
- Суд: Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
- Суддя: Головін В.О.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено до судового розгляду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 29.01.2025
- Дата етапу: 04.03.2025
- Номер: 2/185/2914/25
- Опис: про стягнення заборгованості
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 185/908/25
- Суд: Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
- Суддя: Головін В.О.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 29.01.2025
- Дата етапу: 30.05.2025