Єдиний унікальний номер 341/522/25

Номер провадження 2-о/341/102/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2025 року місто Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Мергеля М. Р. за участю:

секретаря судового засідання Матейко О. С.,

представника заявниці ОСОБА_1 ,

розглянув у судовому засіданні в порядку окремого провадження справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа: Галицька міська рада Івано-Франківської області, про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

установив

Представник Раврик І. Д., який діє в інтересах заявниці ОСОБА_2 , звернувся до суду із заявою про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

В обґрунтування заяви зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати заявниці ОСОБА_3 . Після смерті матері заявниця звернулась до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, проте нотаріус відмовила їй у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на майно, яке належить ОСОБА_4 , у зв`язку з відсутністю родинного зв`язку спадкоємиці зі спадкодавицею та неможливістю встановити факту належності спадкодавиці правовстановлюючих документів.

З огляду на викладене, просить встановити факт про те, що ОСОБА_2 є дочкою ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , і їй належав сертифікат на право на земельну частку (пай) серії РН № 287547 та свідоцтво про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства серії ІВ-ІІІ № 009797, які видані на ім`я ОСОБА_3 .

Ухвалою суду від 04 квітня 2025 року відкрито провадження у справі за правилами окремого провадження та призначено судове засідання на 30 квітня 2025 року, яке відкладено на 13 травня 2025 року.

У зв`язку з перебуванням судді на лікарняному 13 травня 2025 року судове засідання відкладено на 27 травня 2025 року.

У судове засідання 27 травня 2025 року з`явився представник заявниці ОСОБА_1 .

Представник заінтересованої особи Галицької міської ради Івано-Франківській області у судове засідання не з`явився, хоча повідомлений про розгляд справи належним чином відповідно до норм статті 128 ЦПК України.

07 травня 2025 року представник Галицької міської ради Івано-Франківській області надіслав до суду заяву, у якій просить розгляд справи здійснювати за відсутності відповідного представника. Не заперечує щодо задоволення заявлених вимог ОСОБА_2 .

Положеннями частини першої статті 223 ЦПК України передбачено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки ( пункт 1 частини третьої статті 223 ЦПК України).

Таким чином, суд вважає за можливе здійснити розгляд справи за відсутності представника заінтересованої особи, оскільки такий повідомлений належним чином про судове засідання, надіслав до суду заяву, у якій просив розгляд справи здійснювати без участі відповідного представника.

У судовому засіданні представник заявниці заявлені вимоги підтримав з підстав, викладених в заяві, просив суд їх задовольнити.

Заслухавши представника заявниці, надавши належну правову оцінку наявним у справі письмовим доказам, суд установив наступні фактичні обставини справи.

Згідно з копією паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 такий, виданий на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а. с. 7-8).

У свідоцтві про народження заявниці в графі «мати» зазначено « ОСОБА_3 » (а. с. 10).

Відповідно до копії свідоцтва про шлюб заявниця після реєстрації шлюбу змінила прізвище на « ОСОБА_5 » (а. с. 11).

Згідно з копією свідоцтва про смерть від 11.06.2024, серії НОМЕР_2 , ОСОБА_4 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_4 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 (а. с. 12).

Відповідно до копії довідки від 19.02.2025 № 25, виданої Демешківським старостинським округом Галицької міської ради, ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . На день її смерті разом з нею дійсно була зареєстрована та проживала дочка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а. с. 14).

Згідно з копією довідки від 19.02.2025 № 24, виданою Демешківським старостинським округом Галицької міської ради, ОСОБА_4 та вказана у свідоцтві про народження ОСОБА_6 , як ОСОБА_3 є однією і тією самою особою. ОСОБА_4 є матір`ю ОСОБА_7 (а. с. 15).

Відповідно до копії сертифіката на право на земельну частку (пай) від 03.11.2000, серії РН № 287547, зазначено, що такий виданий на ім`я « ОСОБА_3 » (а. с. 6).

Відповідно до копії свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат) серії ІВ-ІІІ № 009797, зазначено, що таке видане на ім`я ОСОБА_3 (а. с. 26).

Заявниця звернулась до нотаріальної контори для оформлення своїх спадкових прав, що підтверджується витягом про реєстрацію у Спадковому реєстрі спадкової справи № 79226715 (а. с. 13).

З постанови державного нотаріуса Галицької державної нотаріальної контори Кіщук Л. І. від 20 листопада 2024 року про відмову у вчиненні нотаріальної дії убачається, що нотаріус відмовила у видачі ОСОБА_2 свідоцтва про право на спадщину за заповітом на майно, яке належить ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , у зв`язку з відсутністю родинного зв`язку спадкоємиці зі спадкодавицею та неможливістю встановити факту належності спадкодавиці правовстановлюючих документів (а. с. 16).

На виконання ухвали суду від 04 квітня 2025 року державний нотаріус надіслала до суду копію спадкової справи № 339/2024 після смерті ОСОБА_4 , яка померла  ІНФОРМАЦІЯ_2 (а. с. 36-50).

У матеріалах відповідної спадкової справи містяться, зокрема, такі матеріали:

- заява ОСОБА_2 від 20.11.2024 про прийняття спадщини (а. с. 36);

- копія заповіту від 06.11.2008, посвідченого виконавчим комітетом Демешківської сільської ради, зареєстрованого в реєстрі за № 487, відповідно до якого ОСОБА_4 на випадок своєї смерті все належне їй майно заповіла своїй заявниці ОСОБА_2 (а. с. 38 зворот-39).

- копія довідки від 18.11.2024 № 236, видана Демешківським старостинським округом Галицької міської ради, про те, що заповіт від 06.11.2008, зареєстрований в реєстрі за № 487, посвідчений від імені ОСОБА_4 , яка померла  ІНФОРМАЦІЯ_2 , не змінювався та не скасовувався (а. с. 39 зворот).

Відповідно до копії довідки від 30.04.2025 № 67, виданої Демешківським старостинським округом Галицької міської ради, згідно з гідно з даними погосподарської книги № 1 с. Демешківці за 2016-2024 роки ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . На день її смерті разом з нею була зареєстрована та проживала, зокрема, дочка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а. с. 54).

Надаючи правову оцінку установленим обставинам у цій справі та заявленим вимогам, суд виходить з такого.

Приписами частини першої статті 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до статті 293 ЦПК України суди розглядають в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Згідно з роз`яснення пункту 7 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо твердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину та інше.

Факт родинних відносин заявниці ОСОБА_2 необхідно встановити для належного оформлення спадщини. Встановлення факту родинних відносин породить для заявниці певні юридичні наслідки, так як іншого шляху для підтвердження факту родинних відносин не існує.

На підставі досліджених доказів суд установив, що « ОСОБА_3 », та « ОСОБА_4 » одна і та ж особа. ОСОБА_2 є дочкою ОСОБА_4 .

Доказів, які б спростовували юридичний факт, який просить установити заявниця, суду не надано і такі не встановлено.

Згідно з пунктом 6 частини першої статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до роз`яснень, які містяться в пункті 12 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року «Про становлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я по батькові, місце і час народження, якої в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому.

Згідно з частиною першою статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (частина перша статті 77 ЦПК України).

Приписами частини другої статті 78 ЦПК України установлено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Враховуючи те, що дані спадкодавиці у сертифікаті на право на земельну частку (пай) та свідоцтві про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства не збігаються з даними, зазначеними у заповіті та свідоцтві про смерть лише в частині прізвища та імені, записано « ОСОБА_8 » замість правильного « ОСОБА_9 », поза розумним сумнівом необхідно встановити факт, що сертифікат на право на земельну частку (пай) та свідоцтво про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства, які видані на ім`я  ОСОБА_3 належали саме спадкодавиці – ОСОБА_4 .

Таким чином, аналізуючи надані докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви, оскільки суд установив, що « ОСОБА_3 » та « ОСОБА_4 » – одна і та ж особа.

Зазначені факти підтверджено наявними у матеріалах справи письмовими доказами.

Своєю чергою встановлення фактів належності правовстановлюючих документів має для заявниці юридичне значення, оскільки вона зможе успадкувати належні спадкодавиці майнові права на підставі заповіту.

Під час розгляду справи суд не встановив інших спадкоємців, чиї спадкові права та законні інтереси могли б бути порушені у разі задоволення заяви, що своєю чергою виключає наявність спору.

Таким чином, з урахуванням вищевикладеного, вивчивши надані суду докази на обґрунтування заявлених вимог, повно та всебічно дослідивши надані заявницею документи і матеріали, з`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються вимоги, заявлені заявницею, оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи, та виходячи з інтересів особи щодо захисту її права на спадкування, суд дійшов висновку, що заява про встановлення фактів, що мають юридичне значення, є обґрунтованою та підтверджена належними і допустимими доказами, а тому підлягає задоволенню.

На підставі приписів статей 259, 268 ЦПК України суд проголосив вступну та резолютивну частини рішення. Складання повного тексту рішення суду відкладено на строк не більш як десять днів.

Керуючись ст. 13, 76-78, 223, 259, 265, 268, 293, 315, 355 ЦПК України, суд

ухвалив

Заяву ОСОБА_2 , заінтересована особа: Галицька міська рада Івано-Франківської області, про встановлення фактів, що мають юридичне значення, задовольнити повністю.

Установити факти, що мають юридичне значення, а саме:

- факт, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є дочкою ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- факт, що ОСОБА_4 належав сертифікат на право на земельну частку (пай) серії РН № 287547, який виданий на ім`я ОСОБА_3 ;

- факт, що ОСОБА_4 належало свідоцтво про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства серії ІВ-ІІІ № 009797, яке видане на ім`я ОСОБА_3 .

Апеляційна скарга подається учасниками справи до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду.

Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено – повне чи скорочене).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 04 червня 2025 року.

Учасники справи:

заявниця – ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), РНОКПП: НОМЕР_3 ;

заінтересована особа – Галицька міська рада Івано-Франківського району Івано-Франківської області, місцезнаходження за адресою: площа Волі, 1, м. Галич, Івано-Франківський район, Івано-Франківська область, код ЄДРПОУ: 04054263.

СуддяМикола МЕРГЕЛЬ