Справа № 308/5464/25

2-сз/308/21/25

       У Х В А Л А

       І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2025 року                                                         м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Крегул М.М., розглянувши заяву адвоката Ковалець Марти Ігорівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про повернення судового збору у справі за позовом адвоката Ковалець Марти Ігорівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Ковалець М.І., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 14.05.2025 року заяву адвоката Ковалець М.І. про відкликання позовної заяви задоволено та повернуто таку позивачеві.

Від адвоката Ковалець М.І., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , до суду подана заява про повернення судового збору, у якій просить повернути сплачений судовий збір відповідно до квитанції ID: 0770-6296-3561-3198 від 16.04.2025 року.

Вивчивши подану заяву, та матеріали цивільної справи №308/5464/25, доходжу наступного висновку.

Згідно зі ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Частиною 3 статті 14 ЦПК України визначено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Пункт 2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» передбачає, що однією з підстав для повернення судового збору є повернення заяви.

Сплата судового збору підтверджується долученою до матеріалів позовної заяви квитанцією ID: 0770-6296-3561-3198 від 16.04.2025 року на суму 1211,20 грн..

Відповідно до вищевикладеного, враховуючи те, що позовну заяву адвоката Ковалець Марти Ігорівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу в порядку п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України  повернуто, суддя доходить висновку, що заява про повернення судового збору підлягає задоволенню, тому сплачену суму судового збору за квитанцією ID: 0770-6296-3561-3198 від 16.04.2025 року на суму 1211,20 грн. слід повернути позивачеві.

Керуючись, ст.ст. 260, 261, 353, 354, 355 ЦПК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву адвоката Ковалець Марти Ігорівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про повернення судового збору у справі за позовом адвоката Ковалець Марти Ігорівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Закарпатській області, код ЄДРПОУ 37975895, повернути позивачеві ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір у сумі 1211,20 грн., (одна тисяча двісті одинадцять грн. двадцять коп.), який було сплачено за квитанцією ID: 0770-6296-3561-3198 від 16.04.2025 року.

Роз`яснити заявнику, що повернення судового збору проводиться фінансовим органом за особистою заявою про повернення судового збору із зазначенням реквізитів рахунку отримувача коштів, оригіналом платіжного доручення, що підтверджує сплату судового збору до бюджету.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду                                                                        М.М. Крегул