Слобідський районний суд міста Харкова

Номер провадження № 1-кс/641/935/2025 Справа № 641/8032/24

                                                                            УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2025 року

Слідчий суддя Слобідського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024221150001363 від 02.10.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.263 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Слобідського районного суду міста Харкова надійшло клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 , в якому він просить накласти арешт на майно із забороною відчуження, користування та розпорядження, яке вилучено 02.06.2025 в період часу 17:51 по 18:20, проведено огляд місця події на відкритій ділянці місцевості, розташованій за адресою: Житомирська область, м. Малин, вул. Володимирська 24 Б, а саме: патрони 7,62 на 25 у кількості 70 шт. ПГ 1960 поміщено до сейф пакету RIC 2147104; патрони 7, 62 у кількості 70 шт. маркування 3 48 поміщено до сейф пакету RIC 2147406; патрони 5, 45 на 39 т у кількості 120 шт. з маркуванням 90 3 поміщено до сейф пакету RIC 2147105; тротилові шашки у кількості 2 шт. поміщено до сейф пакету RIC 2147405.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що до ЧЧ ВП № 2 ХРУП № 1 ГУ НП в Харківській області надійшло повідомлення про те, що невідома особа з метою особистого збагачення організував канал незаконного постачання незареєстрованої вогнепальної зброї та боєприпасів до рук цивільного населення через мережу інтернет. 02.06.2025 в період часу 17:51 по 18:20 проведено огляд місця події на відкритій ділянці місцевості, розташованій за адресою: Житомирська область, м. Малин, вул. Володимирська 24 Б, в ході якого виявлено та вилучено: патрони 7,62 на 25 у кількості 70 шт. ПГ 1960 поміщено до сейф пакету RIC 2147104; патрони 7, 62 у кількості 70 шт. маркування 3 48 поміщено до сейф пакету RIC 2147406;патрони 5, 45 на 39 т у кількості 120 шт. з маркуванням 90 3 поміщено до сейф пакету RIC 2147105; тротилові шашки у кількості 2 шт. поміщено до сейф пакету RIC 2147405.

Вилучене майно ймовірніше за все належить військовослужбовцю в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Постановою слідчого від 03.06.2025 вказане майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 12024221150001363.

Враховуючи те, що вилучене майно може в подальшому мати доказове значення у кримінальному провадженні, з метою збереження речових доказів,проведення судових експертизи, , запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, перетворення, пересування, передачі, відчуження зазначеного майна, та відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, вважає необхідним накласти арешт на вилучене мано.

Прокурор в судове засідання не з`явився про дату, час і місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, надав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Інші учасники кримінального провадження до суду не з`явилися, повідомлялися про місце та час слухання справи у встановленому законом порядку, про причини своєї неявки суду не повідомили.

У відповідності до ч. 1 ст. 172 КІІК України неприбуття особи не перешкоджає розгляду даного клопотання.

Згідно з вимогами ч. 4 ст.107 КПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Розглянувши клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, оцінивши докази, подані в його обґрунтування, слідчий суддя зазначає таке.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя згідно зі ст. 94, 132, 173 КПК України повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність та співмірність обмеження прав власності завданням кримінального провадження.

Відповідні дані мають міститись і у клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора, який звертається з клопотанням про арешт майна, оскільки відповідно до п. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, дізнавач, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Метою накладення арешту на вищезазначене майно є забезпечення кримінального провадження, зокрема необхідність його використання в ході досудового розслідування в якості речових доказів, для призначення судових експертиз.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що вищевказане майно, вилучене під час огляду, має значення для забезпечення кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди, та існує можливість його використання як доказу у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, та беручи до уваги те, що прокурором надано докази, що тимчасове вилучене майно, має силу речового доказу по даному кримінальному провадженню та з метою збереження речових доказів та проведення експертних досліджень, суд доходить висновку про задоволення клопотання та накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

На підставі викладеного та керуючись ст. 170-175 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024221150001363 від 02.10.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.263 КК України – задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучено 02.06.2025 в період часу 17:51 по 18:20 під час проведення огляду місця події на відкритій ділянці місцевості, розташованій за адресою: Житомирська область, м. Малин, вул. Володимирська 24 Б, а саме: патрони 7,62 на 25 у кількості 70 шт. ПГ 1960 поміщено до сейф пакету RIC 2147104; патрони 7, 62 у кількості 70 шт. маркування 3 48 поміщено до сейф пакету RIC 2147406; патрони 5, 45 на 39 т у кількості 120 шт. з маркуванням 90 3 поміщено до сейф пакету RIC 2147105; тротилові шашки у кількості 2 шт. поміщено до сейф пакету RIC 2147405.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвалу направити для виконання до Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

       Слідчий суддя                                                                      ОСОБА_1