Справа 22- 1558 ас/2006р.                               Головуючий першої інстанції Шальєва В.А.

Категорія 8                                                        Доповідач Дем"яносов М.В.

УХВАЛА Іменем України

22 вересня    2006 року  Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого       Новікової Г.В.

суддів                      Єлгазіної Л.П., Дем'яносова М.В.

при секретарі           Андрусь В. С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Донецьку адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Донецької митниці щодо оскарження правового акту індівідуальної дії,

ВСТАНОВИВ:

Донецька митниця звернулася до Апеляційного суду Донецької області з апеляційною скаргою на постанову Київського районного суду м. Донецька від 20 червня 2006 року, якою було задоволено позов ОСОБА_1. Визнано противоправними дії Донецької митниціц щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 355 Митного кодексу України. Скасовано постанову заступника начальника Донецької митниці в справі про порушення митних правил НОМЕР_1 за ст. 355 Митного кодексу країни. Провадження в справі про порушення митних правил у відношені ОСОБА_1 за ст. 355 Митного Кодексу України закрито.

Донецька митниця в апеляційній скарзі просила скасувати постанову та ухвалити нову, якою залишити без зміни постанову від 24 березня 2006 року.

Вирішуючи справу, суд першої інстанції вірно виходив з того , що порушення митних правил, пердбачених ст. 355 МК України, яке полягає в заявленні в митній декларації неправдивих відомостей та надання митному органу документів з такими відомостями як підстави для звільнення від сплати податків і зборіву або зменшення їх розміру або несплата податків і зборів у строк, встановлений законодавством, а також інші протиправні дії, що спричинили недобори податків і зборів, за відсутності ознак злочину, ні за яких обставин не може вважатися триваючим, оскільки заявлення будь-яких відомостей в митній декларації та надання митному органу документів здійснюється в певний час, а саме під час митного оформлення товарів і повинне бути виявлене під час митного оформлення товару.

Як вбачається із матеріалів справи митне оформлення товару мале місце 11 січня 2005 року під час оформлення ВМД.

Відповідно до ст. 328 МК України, адміністративні стягнення у ви гляді попередження, штрафу можуть бути накладені не пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні -два місяці з дня його виявлення.

Протокол про порушення митних правил був складений 23 березня 2006 року коли вже сплинули передбачені ст. 38 КупАП та ст. 328 МК України строки накладення адміністративного стягнення, тому суд першої інстанції прийшов до обгрунтованого висновку про визнання противоправними дії Донецької митниці щодо притягнення д оадміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.355 Митного кодексу України, скасував постанову від 24 березня 2006 року і закрив провадження по справі у зв*язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу. отримала.

Враховуючи викладене, апеляційний суд залишає апеляційну скаргу без задоволення, апостанову суду - без змін, оскільки суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 198, 200, 205, 206 КАС України апеляційний суд,

УХВАЛИВ: Апеляційну скаргу Донецької митниці залишити без задоволення.

Постанову Київського районного суду м. Донецька від 20 червня 2006 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом одного місяця після набрання законної сили.