АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
Дело № 11-1624/11 Председательствующие 1 инстанции Новікова
Докладчик Семопядний В.О.
Коллегия судей Судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области в составе:
председательствующего, судьи Семопядного В.А.
судей Сенченко И.Н.,Живоглядовой И.К.
с участием прокурора Чепурко А.С.
осужденногоОСОБА_2
рассмотрела 08 сентября 2011 года в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске уголовное дело по апелляции прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции Сидоренко И.В, осужденного ОСОБА_2 на приговор Никопольского горрайонного суда Днепропетровской области от 06 апреля 2011 года.
Этим приговором
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. Украины, уроженец с. Красногригорьевка Никопольского района Днепропетровской области, холостого, не работающего, ранее судимого,
-17 июня 2009г Никопольским горрайонным судом Днепропетровской области по ч.3 ст.185 УК Украины 3к годам лишения свободы с освобождением от отбывания назначенного наказания на основании ст. 75 УК Украины с испытательным сроком на 2 года
осужден по:ч. 2 ст. 185 УК Украины к 2 годам лишения свободы;ч. 3 ст. 185 УК Украины к 3 годам лишения свободы; ч. 2 ст. 289 УК Украины к 5 годам лишения свободы без конфискации имущества.На основании ст. 70 УК Украины по совокупности преступлений окончательно, путем поглащения менее строгого наказания более строгим определено наказание в виде 5 лет лишения свободы. На основании ч. 1 ст. 71 УК Украины к назначенному судом наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору Никопольского горрайонного суда Днепропетровской области от 17.06.2009 года, и окончательно определено наказание в виде 5 лет 10 дней лишения свободы.
Как следует из приговора суда ОСОБА_2 признан виновным в том, что 02 февраля 2010 года в утреннее время, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, путем разбития оконного стекла, проник в дом АДРЕСА_1, принадлежащий ОСОБА_13, откуда тайно, умышленно, повторно похитил: 2 кг.куриной печени, стоимостью 28 грн., 3 кг.куриных окорочков, стоимостью 48 грн., 1 кг. куриных шкурок, стоимость. 7 грн., 2 кг. селедки, стоимостью 22 грн., кастрюлю стоимостью 35 грн., свитер, стоимостью 170 грн., кожаную куртку, стоимостью 600 грн., спортивный костюм, стоимостью 75 грн., брюки, стоимостью 30 грн., футболку, стоимостью 15 грн., а также деньги в сумме 2 700 грн., а выбравшись из дома, похитил также находящиеся на территории домовладения мужские ботинки, стоимостью 50 грн., принадлежащие ОСОБА_13, причинив тем самым ущерб потерпевшему на общую сумму 3 975 грн.
25 августа 2010 года примерно в 00.20 час., ОСОБА_2, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, воспользовавшись незапертой на замок входной дверью, проник в помещение летней кухни, находящейся на территории домовладения АДРЕСА_2, откуда тайно, умышленно, повторно из корыстных побуждений похитил из холодильника: 2 кг. мяса, стоимостью 74 кг., печень 1 кг. 400 гр., стоимостью 28 грн., колбасу стоимостью 57 грн., фарш мясной 0,5 кг., стоимостью 23 грн.; похитил из шкафа: 5 бутылок водки «Карат»по 0,5 л., общей стоимостью 130 грн., принадлежащие ОСОБА_4, причинив тем самым ущерб потерпевшему на общую сумму 312 грн.
25 августа 2010 года, примерно в 00.40 час., ОСОБА_2 имея умысел на завладение транспортным средством, находясь на территории домовладения АДРЕСА_2, умышленно, повторно, незаконно завладел принадлежащим ОСОБА_4 мотоциклом «МТ» г.н.НОМЕР_1, стоимостью 3 700 грн., причинив тем самым ущерб потерпевшему на указанную сумму.
19 сентября 2010 года в ночное время, ОСОБА_2, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, находясь во дворе дома АДРЕСА_3, путем свободного доступа, тайно, умышленно, повторно, из корыстных побуждений похитил принадлежащие КП НПУВКХ 2 крышки люков, стоимость 331 грн., каждая, причинив там самым ущерб предприятию на общую сумму 662 грн.
Примерно в средине октября 2010 года, в вечернее время, ОСОБА_2 имея умысел на тайное похищение чужого имущества, путем свободного доступа, с территории участка АДРЕСА_4, расположенного в СТ. «Заря», вблизи г. Марганца, на территории Никопольского района, тайно, умышленно, повторно, из корыстных побуждений похитил принадлежащие ОСОБА_5: металлические лутки в количестве 7 шт., стоимостью 490 грн., металлическую крышку, стоимостью 250 грн., металлические столбы в количестве 4 шт., стоимостью 1 000 грн., причинив тем самым ущерб потерпевшей на общую сумму 1 640 грн.
23 октября 2010 года в ночное время, ОСОБА_2 имея умысел на тайное похищение чужого имущества, через незапертые двери, проник в помещение времянки, находящейся на территории домовладения АДРЕСА_2, откуда тайно, умышленно, повторно похитил принадлежащие ОСОБА_6 чугунную сковородку, стоимостью 50 грн., 5 кг. мяса свинины, стоимостью 225 кг., куриные яйца количестве 60 шт., стоимостью 54 грн., 1 л. подсолнечного масла стоимостью 11 грн., причинив тем самым ущерб потерпевшей на общую сумму 340 грн.
13 ноября .2010 года примерно в 11.30 час. ОСОБА_2, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, находясь на территории «Первомайского рынка»в г. Никополе, Днепропетровской области, путем свободного доступа, тайно, умышленно, повторно, из корыстных побуждений, с детской коляски похитил принадлежащую ОСОБА_7 женскую сумку, стоимостью 200 грн., в которой находился кошелек кожаный, стоимостью 200 грн., и деньги в сумме 600 грн., причинив тем самым ущерб потерпевшей на общую сумму 1 000 грн.
Примерно в средине декабря 2010 года около 13.00 час., ОСОБА_2 имея умысел на тайное похищение чужого имущества, путем повреждения шифера, проник на горище домика, являющееся хранилищем, в садовом участке АДРЕСА_5, расположенном в СТ. «Монолит»вблизи с. Мусиевка, Никопольского района Днепропетровской области, откуда тайно, умышленно, повторно из корыстных побуждений, похитил принадлежащие ОСОБА_14: 6 алюминиевых кастрюль емкостью 5 л. каждая, общей стоимостью 426 грн., две металлические трубы общей длиной 2,8 м., общей стоимостью 100 грн., 6 л. домашнего вина, стоимостью 180 грн., причинив тем самым ущерб потерпевшей на общую сумму 706 грн.
21 декабря 2010 года примерно в 22.00 час. ОСОБА_2, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, путем свободного доступа, с летней площадки кафе «Визит», расположенной по ул. 50 лет Колхоза, 5 в с Приднепровское, Никопольского района, Днепропетровской области, тайно, умышленно, повторно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащий ОСОБА_9, велосипед марки «Салют», стоимостью 600 грн., причинив тем самым потерпевшему ущерб на указанную сумму.
31декабря 2010 года примерно в 19.00 час., имея умысел на тайное похищение чужого имущества, путем свободного доступа, с территории домовладения АДРЕСА_6, тайно, умышленно, повторно, из корыстных побуждений похитил принадлежащий ОСОБА_10 велосипед марки «Украина», стоимостью 200 грн., причинив тем самым потерпевшей ущерб на указанную сумму.
Примерно в конце декабря 2010 года в дневное время, ОСОБА_2, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, через дверной проем крыши проник на горище дома 3 126 по ул. Каховской в с. приднепровское, Никопольского района, Днепропетровской области, являющееся хранилищем, откуда тайно, умышленно, повторно из корыстных побуждений, похитил принадлежащие ОСОБА_11 50 м. электропроводки, стоимостью 1 350 грн. После чего проник в жилище ОСОБА_11 по вышеуказанному адресу, откуда тайно умышленно повторно похитил 2 колеса с мотоблока, общей стоимостью 500 грн., алюминиевую лестницу, стоимостью 500 грн., чугунную плиту, стоимостью 150 грн. принадлежащие ОСОБА_11, причинив тем самым ущерб потерпевшему на общую сумму 2 500 грн.
Примерно в начале января 2011 года в дневное время,ОСОБА_2 имея умысел на тайное похищение чужого имущества, путем повреждения замка на входной двери проник в жилище, расположенное по АДРЕСА_2, откуда тайно, умышленно, повторно, из корыстных побуждений похитил принадлежащие ОСОБА_12: металлические трубы общей длиной 30м., общей стоимостью 300 грн., садовый инвентарь, стоимостью 300 грн., электродвигатель, стоимостью 1 000 грн., металлическую мойку, стоимостью 200 грн. После чего, путем повреждения замка на входной двери проник в помещение летней кухни, расположенной в указанном домовладении, откуда также похитил принадлежащие ОСОБА_12 фарфоровую мойку, стоимостью 900 грн., смеситель, стоимостью 300 грн., электроплиту, стоимостью 600 грн., посуду, стоимостью 300 грн., 6 пластиковых стульев, стоимостью 300 грн., причинив тем самым потерпевшей ущерб на общую сумму 4 200 грн.
В апелляции
Прокурор просит приговор суда отменить ввиду несоответствия назначенного наказания личности осужденного и обстоятельствам дела, постановить свой приговор которым окончательно назначить наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы
осужденный, не оспаривая фактических обстоятельств дела, установленных судом, и доказанности его вины, просит смягчить назначенное ему наказание ввиду того, что он раскаялся, активно способствовал следствию в раскрытии преступлений.
В суде апелляционной инстанции осужденный поддержал свою апелляцию, подтвердил доводы, изложенные в ней, и просил приговор изменить, назначив ему более мягкое наказание.
По мнению прокурора, апелляции осужденного игосударственного обвинителяудовлетворению не подлежат, полагая что приговор суда первой инстанции является законным и обоснованным.
Выслушав мнения участников судебного разбирательства, изучив и проанализировав доводы, содержащиеся в апелляциях, сопоставив их с имеющимися в деле материалами, судебная палата считает, что апелляции удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Как следует из материалов уголовного дела и протокола судебного заседания органами следствия и судом исследованы все обстоятельства, которые могли иметь значение для дела. Нарушений в ходе досудебного следствия или в судебном заседании требований уголовно процессуального законодательства, которые бы являлись основанием для изменения либо отмены приговора, проверкой материалов дела не выявлено. Доказательства, собранные по делу являются допустимыми, достаточными и достоверными.
Выводы суда о виновности ОСОБА_2 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, в апелляции осужденными не оспариваются, а поэтому, в соответствии с требованиями ст. 365 УПК Украины, апелляционным судом не проверяются.
Суд дал правильную оценку имеющимся в материалах дела доказательствам, верно, квалифицировал действия осужденного по ч. 2 ст. 185 , ч. 3 ст. 185 , ч. 2 ст. 289 УК Украины, которые ни кем из участников процесса не оспариваются.
Доводы апелляции осужденного ОСОБА_2 о строгости назначенного ему наказания и прокурора о мягкости назначенного наказания коллегия судей считает несостоятельными.
Как следует из приговора суда, основанием для назначения ОСОБА_2 реальной меры наказания в виде 5 лет 1 месяца лишения свободы послужило также и то обстоятельство, что преступление он совершил в период испытательного срока, будучи ранее судимым за аналогичное преступление.
При определении размера наказания суд учел те доводы осужденного, и гос. обвинителя которые они привели в своих апелляциях.
Таким образом, назначенное ОСОБА_2 наказание полностью соответствует требованиям ст. 65 УК Украины и оснований для его смягчения или ужесточения по делу нет.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 365, 366 УПК Украины, судебная палата,
определила:
апелляции осужденного ОСОБА_2 и прокурора принимавшего участие в рассмотрении дела в суде Сидоренко И.В оставить без удовлетворения, а приговор Никопольского горрайонного суда Днепропетровской области от 06 апреля 2011 г. в отношении ОСОБА_2 без изменений.
Судьи апелляционного суда
Днепропетровской области