Справа № 22-8327/2006р.            Головуючий в 1 інстанції-Корчиста О.І

Категорія -29                                 Доповідач Троценко Л.І..

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2006 р. Апеляційний суд Донецької області в складі:

Головуючого -Новосядла В.М. Суддів -Троценко Л.І.,Постоловой В.Г., При секретарі-Миснянко М.П. Розглянувши  у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку цивільну справу за апеляційною скаргою    ОСОБА_1,ОСОБА_2 на рішення Пролетарського районного суду міста Донецька від 26 червня 2006 року по справі за позовом ОСОБА_3 в інтересах  неповнолітнього  сина ОСОБА_4  до  ОСОБА_1,ОСОБА_2 про вселення та усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням

Заслухавши доповідь судді Троценко Л.І., вислухавши пояснення сторін,представника позивача, перевіривши матеріали цивільної справи,апеляційний суд-

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_4 звернулася з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про вселення та усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням

Позивачка зазначала,що відповідачі перешкоджають її синові проживати в квартирі АДРЕСА_1 ,вимагаючи від нього звільнити спірну квартиру.Син в данній квартирі зареєстрований,але не має можливості та проживати.Відповідачі поставили нові металеві двері і ключи від квартири синові не дають.Просила його вселити в квартиру та зобов"язати відповідачів не чинити перепони в користуванні житлом.

Рішенням Пролетарського районного суду м іста Донецька від 26 червня 2006 року ОСОБА_4 вселено в спірну квартиру,суд зобов'язав ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не чинити ОСОБА_4.перешкоди в користуванні житлом.

В апеляційній скарзі відповідачі ставлять питання про скасування рішення суду,посилаючись на те,що воно не відповідає дійсним обставинам справи,нормам матеріального та процесуального закону,провадження по справі просили закрити.

Апеляційний суд вважає,що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Судом першої інстанції повно та всебічно з"ясовані усі обставин по справі,зібраним доказам дана належна правова оцінка.Суд обгрунтовано дійшов до висновку про вселення ОСОБА_4 в квартиру та зобов"язав відповідачів не чинити перешкоди в користуванні житлом.ОСОБА_1 в квартирі зареєстрований,права на житло не втратив,а віповідачі перешкоджають йому користуватися спірною квартирою.

Рішення суду відповідає встановленим обставинам,нормам матеріального та процесуального права,підстави для скасування рішення суду відсутні.

Наведені в апеляційній скарзі доводи не дають підстав для висновку про ; те,що неправильне застосування судом норм матеріального чи процесуального права призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст.308,314,315 ЦПК України,апеляційний суд,-УХВАЛИВ:

Рішення Пролетарського районного суду міста Донецька від 26 червня 2006 року залишити без зміни,апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - відхилити.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.