Судове рішення #21029262

 

                                                                                          Справа № 2-125/11

Р І Ш Е Н Н Я

І М ‘ Я М     У К Р А Ї Н И

«11»березня 2011 року Перевальський районний суд Луганської області

в складі:          головуючого - судді:          Хісматуліної О.П.

при секретарі:                    Бережному О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Перевальську, Луганської області

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди,-

                                                  

В С Т А Н О В И В :

          

          Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, посилаючись на наступне.

          12 жовтня 2006 року він придбав у відповідача, який діяв на підставі довіреності, виданої ОСОБА_3, автомобіль марки ВАЗ-21063, реєстраційний номер НОМЕР_1, за який сплатив 8500 грн. За результатами вказаної угоди на його ім’я була видана генеральна довіреність на керування транспортним засобом.

          У листопаді 2009 року позивач дізнався, що ОСОБА_3 скасував видану на ім’я відповідача довіреність, а тому автоматично анулюється також й довіреність, яка видана на його ім’я.

          За рішенням Алчевського міського суду Луганської області від 09 листопада 2010 року автомобіль ВАЗ-21063, реєстраційний номер НОМЕР_1 було вилучено у нього, як від незаконного власника.

          Оскільки відповідач не погоджується добровільно відшкодовувати завдану шкоду, а тому він звернувся до суду з цим позовом, в якому просить суд стягнути з ОСОБА_2 на його користь в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 8500 грн., в рахунок відшкодування моральної шкоди 2000 грн., в рахунок відшкодування витрат на оплату послуг адвоката в сумі 1000 грн., витрати по сплаті судових витрат в сумі 1000 грн.

          Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги змінив в частині стягнення з відповідача судових витрат та просив суд стягнути витрати на правову допомогу в розмірі 1000 грн., судовий збір в розмірі 125 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн.

          Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнав частково та не заперечував проти стягнення з нього матеріальної шкоди в розмірі 8500 грн., проте заперечував у повному обсязі проти стягнення з нього моральної шкоди та судових витрат, не пояснивши підстав для невизнання позову в цій частині.

          Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважає позов ОСОБА_1 таким, що підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов’язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до рішення Алчевського міського суду Луганської області № 2-603/10 від 09 листопада 2010 року автомобіль ВАЗ 21063, випуску 1988 року, кузов НОМЕР_2, червоного кольору, державний номер НОМЕР_1, який належить ОСОБА_4, витребуваний з незаконного володіння ОСОБА_1 /а.с.11-12/.

З розписки від 12 жовтня 2009 року, складеної ОСОБА_2, вбачається, що він отримав від ОСОБА_1 8500 грн. за проданий автомобіль ВАЗ-21063 /а.с.13/.

Відповідно до ч. 1 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Оскільки відповідач ОСОБА_2 не заперечував проти того, що ним був проданий автомобіль марки ВАЗ-21063, реєстраційний номер НОМЕР_1, позивачу, це підтверджується також матеріалами справи, суд вважає вказану обставину встановленою та такою, що не потребує доказування.

Згідно ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

За таких обставин, суд вважає заявлені вимоги в частині відшкодування матеріальної шкоди такими, що підлягають задоволенню, та приходить до висновку про необхідність стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в розмірі 8500 грн.

Ст. 1166 ЦК України передбачає загальні підстави відповідальності за завдану майнову шкоду, тому не може бути застосована при вирішенні питання про відшкодування моральної шкоди.

Відповідно до ст.ст. 23, 1167 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв’язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров’я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв’язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім’ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв’язку із знищенням чи пошкодженням їх майна; у приниженні честі, гідності, а також ділової репутації фізичної особи. Моральна шкода відшкодовується грішми, майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеню вини особи, яка завдала моральну шкоду, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, що мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними рішеннями або бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Обґрунтовуючи вимоги щодо стягнення моральної шкоди, позивач зазначає, що вона полягає в тому, що в результаті неправомірних дій відповідача, які наперед знали про «проблемний автомобіль», він не міг керувати придбаним транспортним засобом, порушилась його нормальна життєдіяльність, він сильно хвилювався, його неодноразово викликали у судові засідання, у зв’язку з чим він змушений був відпрошуватись з роботи, що завдавало йому певні неудобства. Визначає розмір моральної шкоди в сумі 2000 грн. Зазначені позивачем обставини, на думку суду, не є такими, що доказують заподіяння йому винними діями відповідача моральної шкоди, оскільки питання щодо витребування з його користування автомобіля було предметом розгляду іншої судової справи, а звернення до суду за захистом порушених прав по даній справі, не є обставиною, що причиняє моральну шкоду, оскільки зазначене право передбачено вимогами Конституції України, ЦПК України та іншими нормативними актами, яким і користується позивач, подавши позов до суду. Крім того ,позивач абсолютно не дає розрахунків моральної шкоди з врахуванням вимог розумності і справедливості, як того передбачають вимоги ст. 23 ЦК України, на що також звертав увагу Пленум Верховного Суду України в Постанові № 4 від 31 березня 1995 року /з наступними змінами/.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що в задоволенні позову в частині стягнення моральної шкоди слід відмовити за необґрунтованістю.

Оскільки відповідач відповідно до ст. 4 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито»звільнений від сплати державного мита /а.с.27/, суд вважає за можливе покласти на нього лише судові витрати у вигляді витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та витрат на правову допомогу, оскільки вони підтверджені матеріалами справи /а.с.3,4,26/.

Керуючись ст. 10, 11, 60, 61, 88, 209, 212, 214 –215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 8500 грн. 00 коп. /вісім тисяч п’ятсот грн.. 00 коп./; судові витрати у вигляді витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн. 00 коп. /сто двадцять грн.. 00 коп./, витрат на правову допомогу в розмірі 1000 грн. 00 коп. /одна тисяча грн.. 00 коп./, а всього 9620 грн. 00 коп. /дев’ять тисяч шістсот двадцять грн.. 00 коп./.

У задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_1 відмовити за необґрунтованістю.

          Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення - з дня отримання копії рішення, через Перевальський районний суд Луганської області.   

Головуючий-суддя:             _________________                    О.П.Хісматуліна


  • Номер: 6/569/242/15
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-125/11
  • Суд: Рівненський міський суд Рівненської області
  • Суддя: Хісматуліна О.П.
  • Результати справи: подання (заяву, клопотання) задоволено
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 24.07.2015
  • Дата етапу: 28.08.2015
  • Номер: 4-с/487/78/16
  • Опис:
  • Тип справи: на скаргу на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи ДВС
  • Номер справи: 2-125/11
  • Суд: Заводський районний суд м. Миколаєва
  • Суддя: Хісматуліна О.П.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 05.07.2016
  • Дата етапу: 14.09.2016
  • Номер: 6/266/47/18
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-125/11
  • Суд: Приморський районний суд м. Маріуполя
  • Суддя: Хісматуліна О.П.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 07.05.2018
  • Дата етапу: 04.07.2018
  • Номер: 22-ц/803/4112/19
  • Опис: Про поділ спільно нажитого майна
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-125/11
  • Суд: Дніпровський апеляційний суд
  • Суддя: Хісматуліна О.П.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 12.02.2019
  • Дата етапу: 27.08.2019
  • Номер: 6/711/320/20
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-125/11
  • Суд: Придніпровський районний суд м. Черкаси
  • Суддя: Хісматуліна О.П.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 14.12.2020
  • Дата етапу: 14.12.2020
  • Номер: 6/711/74/21
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-125/11
  • Суд: Придніпровський районний суд м. Черкаси
  • Суддя: Хісматуліна О.П.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 13.01.2021
  • Дата етапу: 13.01.2021
  • Номер: 6/711/183/21
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-125/11
  • Суд: Придніпровський районний суд м. Черкаси
  • Суддя: Хісматуліна О.П.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 19.04.2021
  • Дата етапу: 26.04.2021
  • Номер: 6/711/205/21
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-125/11
  • Суд: Придніпровський районний суд м. Черкаси
  • Суддя: Хісматуліна О.П.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 05.05.2021
  • Дата етапу: 25.05.2021
  • Номер: 6/711/245/21
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-125/11
  • Суд: Придніпровський районний суд м. Черкаси
  • Суддя: Хісматуліна О.П.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 17.06.2021
  • Дата етапу: 26.07.2021
  • Номер:
  • Опис: Про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-125/11
  • Суд: Драбівський районний суд Черкаської області
  • Суддя: Хісматуліна О.П.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 17.02.2011
  • Дата етапу: 14.03.2011
  • Номер: 22-ц/4809/905/24
  • Опис: про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, видачу дубліката виконавчого листа та заміну сторони виконавчого провадження
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-125/11
  • Суд: Кропивницький апеляційний суд
  • Суддя: Хісматуліна О.П.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 15.04.2024
  • Дата етапу: 15.04.2024
  • Номер: 4-с-153/24
  • Опис:
  • Тип справи: на скаргу на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи ДВС
  • Номер справи: 2-125/11
  • Суд: Печерський районний суд міста Києва
  • Суддя: Хісматуліна О.П.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 19.04.2024
  • Дата етапу: 26.04.2024
  • Номер: 22-ц/4809/905/24
  • Опис: про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, видачу дубліката виконавчого листа та заміну сторони виконавчого провадження
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-125/11
  • Суд: Кропивницький апеляційний суд
  • Суддя: Хісматуліна О.П.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 15.04.2024
  • Дата етапу: 17.05.2024
  • Номер: 22-ц/4809/905/24
  • Опис: про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, видачу дубліката виконавчого листа та заміну сторони виконавчого провадження
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-125/11
  • Суд: Кропивницький апеляційний суд
  • Суддя: Хісматуліна О.П.
  • Результати справи: в позові відмовлено; скасовано повністю
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 15.04.2024
  • Дата етапу: 05.07.2024
  • Номер: 61-11325 ск 24 (розгляд 61-11325 ск 24)
  • Опис: заяв про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, видачу дубліката виконавчого листа та заміну сторони виконавчого провадження
  • Тип справи: Надійшла касаційна скарга
  • Номер справи: 2-125/11
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Хісматуліна О.П.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Передано судді
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 07.08.2024
  • Дата етапу: 07.08.2024
  • Номер: 61-11325 ск 24 (розгляд 61-11325 ск 24)
  • Опис: заяв про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, видачу дубліката виконавчого листа та заміну сторони виконавчого провадження
  • Тип справи: Надійшла касаційна скарга
  • Номер справи: 2-125/11
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Хісматуліна О.П.
  • Результати справи: Витребувано справу в касаційному порядку
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 07.08.2024
  • Дата етапу: 15.08.2024
  • Номер: 61-11325 ск 24 (розгляд 61-11325 з 24)
  • Опис: заяв про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, видачу дубліката виконавчого листа та заміну сторони виконавчого провадження
  • Тип справи: Відзив на кас.скаргу
  • Номер справи: 2-125/11
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Хісматуліна О.П.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Передано судді
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 30.08.2024
  • Дата етапу: 02.09.2024
  • Номер: 61-11325 ск 24 (розгляд 61-11325 св 24)
  • Опис: заяв про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, видачу дубліката виконавчого листа та заміну сторони виконавчого провадження
  • Тип справи: Надійшли матеріали справи в електронній формі
  • Номер справи: 2-125/11
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Хісматуліна О.П.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Передано судді
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 13.09.2024
  • Дата етапу: 13.09.2024
  • Номер: 61-11325 ск 24 (розгляд 61-11325 з 24)
  • Опис: заяв про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, видачу дубліката виконавчого листа та заміну сторони виконавчого провадження
  • Тип справи: Повідомлення про вручення
  • Номер справи: 2-125/11
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Хісматуліна О.П.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Передано судді
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 30.09.2024
  • Дата етапу: 30.09.2024
  • Номер:
  • Опис: визнання права власності на спадкове майно
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-125/11
  • Суд: Зборівський районний суд Тернопільської області
  • Суддя: Хісматуліна О.П.
  • Результати справи: заяву задоволено повністю
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 07.02.2011
  • Дата етапу: 22.02.2011
  • Номер: 2/1716/1991/11
  • Опис: про встановлення земельного сервітуту та усунення перешкод для здійснення проїзду до суміжних земельних ділянок
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-125/11
  • Суд: Рівненський районний суд Рівненської області
  • Суддя: Хісматуліна О.П.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 24.03.2009
  • Дата етапу: 09.11.2011
  • Номер: .
  • Опис: за позовом Ківерцівської філії ВАТ "Волиньобленерго" до Прус Ніни Павлівни про стягнення боргу за спожиту електроенергію
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-125/11
  • Суд: Ківерцівський районний суд Волинської області
  • Суддя: Хісматуліна О.П.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 24.01.2011
  • Дата етапу: 08.02.2011
  • Номер:
  • Опис: про стягнення зборгованості по заробітній платі та стягнення середньомісячного заробітку
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-125/11
  • Суд: Овруцький районний суд Житомирської області
  • Суддя: Хісматуліна О.П.
  • Результати справи: залишено без розгляду
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 19.08.2010
  • Дата етапу: 11.01.2011
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація