Справа № 2-144/07р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 вересня 2007 року                             Теплодарський міський суд Одеської області

у складі: головуючого судді - Мисливої Л.М. ,  при секретарі - Мельник А.В.,  розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.  Теплодарі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2007р. ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом,  мотивуючи тим,  що 10 липня 1982 року він уклав шлюб з відповідачкою. Даний шлюб у нього з відповідачкою перший,  від якого є неповнолітня дитина - син ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження. Спільне сімейне життя з відповідачкою не склалося із-за взаємного непорозуміння. Шлюбні відносини у нього з відповідачкою припинені на протязі двох останіх років. Спільне господарство не ведеться,  спору про розподіл майна,  що є їхньою сумісною власністю на даний час немає. Подальше подружнє життя та збереження родини неможливе,  так як у відповідачки та у нього на даний час інша сім'я.

Позивач в судовому засіданні підтвердив свої позовні вимоги.

Відповідачка в судовому засіданні вказала про свою згоду на розірвання шлюбу з позивачем.

Заслухавши пояснення сторін,  дослідивши матеріали справи,  суд вважає що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4  ст.  174 ЦПК України,  у разі визнання відповідачем позову,  суд за наявності до того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Як встановлено в судовому засіданні між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був укладений шлюб,  що підтверджується свідоцтвом про одруження НОМЕР_1 виданим 10.07.1982 року виконавчим комітетом Вільнянківської сільської ради Коростишівського району Житомирської області,  актовий запис №5. Від даного шлюбу у позивача та відповідачки є неповнолітня дитина - син ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження. Шлюб у них перший. Спільне сімейне життя не склалося із-за взаємного непорозуміння. Шлюбні відносини припинені на протязі двох останіх років. Спільне господарство не ведеться,  спору про розподіл майна,  що є їхньою сумісною власністю на даний час немає. Подальше подружнє життя та збереження родини не можливе,  так як у відповідачки та позивача на даний час інша сім'я. Сторони згодні,  щоб їхня дитина проживала за місцем проживання матері - ОСОБА_2

Згідно  ст.  ст.  105,  112 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу,  якщо буде встановлено,  що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них,  інтересам їхніх дітей,  що мають істотне значення.

Відповідно до ч. 1  ст.  160 СК України місце проживання дитини,  яка не досягла десяти років,  визначається за згодою батьків.

Оскільки відповідачка ОСОБА_2 в судовому засіданні визнала позов ОСОБА_1,  суд вважає можливим розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 та встановити місце проживання,  неповнолітньої дитини - ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  за місцем проживання матері за адресою;АДРЕСА_1.

На підставі викладеного,  керуючись  ст.  ст.  10,  11,  209,  212,  214,  215 ЦПК України,   ст.  ст.  110, 112,  114 Сімейного Кодексу України,  суд,

 ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,  зареєстрований 10 липня 1982 року виконавчим комітетом Вільнянківської сільської ради Коростишівського району Житомирської області - розірвати.

При отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з відповідача ОСОБА_1 17, 0 грн. державного мита на користь держави.

Місце мешкання неповнолітнього сина - ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження встановити по фактичному місцю мешкання його матері ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги,  з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4  ст.  295 ЦПК України.