Воловецький районний суд Закарпатської області

Справа №  1-120/11

В И Р О К

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

                17.02.2012

смт. Воловець

      Воловецький районний суд Закарпатської області в особі головуючого :

          судді  Конепуд В. І.

при секретаріЯртим Т.В.,

за участі прокурораБалаж О.І.,     

         підсудного                              ОСОБА_3,        

         потерпілого                            ОСОБА_4

     розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Воловець кримінальну справу про обвинувачення:

      ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, з середньою освітою, приватного підприємця, не одруженого, відповідно до вимог ст. 89 КК України раніше не судимого,

       у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

       14 серпня 2011 року, близько 23.30 год., ОСОБА_3 перебуваючи на пероні залізничоного вокзалу смт. Воловець Воловецького району, на грунті особистих неприязних відносин, умисно, наніс декілька ударів руками та ногами по різним частинам тіла ОСОБА_4, внаслідок чого останньому спричинено тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно - мозкової травми, струсу мозку, забою грудної клітки та забою поперекової ділянки зліва, підшкірної гематоми лобної ділянки, резидуальної мікросимтоматики після закритої черепно - мозкової травми, струсу головного мозку з розширенням субарахноїдальних структур, забою попереку, які згідно висновку судово –медичної експертизи №908 від 25.10.2011 року відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості.

          Прокурором Воловецького району в інтересах держави в особі Воловецької селищної ради заявлено цивільний позов по відшкодуванню витрат під час перебування потерпілим ОСОБА_4 на стаціонарному лікуванні в розмірі 1685 грн. 88 коп. Крім цього, самим потерпілим ОСОБА_4 також заявлено цивільний позов на відшкодування матеріальної шкоди на суму 5000 грн., а також моральної шкоди на суму 10000 грн.

          В судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 свою вину у вчиненому злочині визнав повністю, щиро розкаявся та підтвердив, що між ним та потерпілим ОСОБА_4 неприязні відносини існують давно, а тому 14.08.2011 року, зустрівшись на пероні залізничного вокзалу в смт. Воловець з ОСОБА_5 він вирішив знову вияснити свої стосунки. В той день  він був разом із ОСОБА_6 та ОСОБА_7,  але ці хлопці участі у бійці не приймали, вони тільки бійку розбороняли. Заявлений потерпілим цивільний позов визнає частково, як по відшкодуванню матеріальної так і моральної шкоди, матеріальної із врахуванням витрат на придбання медикаментів та харчування, моральної на розсуд суду.

          Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні заявив, що до того, як підсудний ОСОБА_3 затіяв з ним суперечку та бійку, двоє осіб, яких він пізніше розпізнав, це були ОСОБА_6 та ОСОБА_7, переслідували його до перону залізничного вокзалу смт. Воловець, а потім вже ОСОБА_3 разом з ними почали його бити. Внаслідок чого, він тривалий час, близько 21 дня, знаходився на стаціонарному лікуванні у Воловецькій ЦРЛ. На досудовому слідстві він заявляв цивільний позов на відшкодування матеріальної шкоди на суму 5000 грн., а також моральної шкоди на суму 10000 грн. Моральну шкоду обгрунтовує тим, що від заподіяних йому побоїв він переніс фізичну біль, переляк, нервовий стрес та душевні страждання, принижено його людську гідність.

          Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснив, що 14.08.2011року, близько 23.30 години знаходився на зміні та бачив бійку з вікна електропоїзда на якому працює, двоє невідомих йому осіб тягали ОСОБА_4 за верхній одяг, били руками, ОСОБА_4 намагався вирватись, однак невідомі йому особи утримували його.

          Свідки ОСОБА_9 та ОСОБА_10 в суді пояснили, що вони також знаходились на роботі і почувши крик ОСОБА_8 вибігли з будівлі, після їх втручання бійка припинилась, вони допомогли ОСОБА_4 підвестися на ноги, хто саме бив ОСОБА_4 вони не розпізнали.

          В судовому засіданні свідок ОСОБА_6 заперечив свою участь у бійці та пояснив, що тільки відтягував ОСОБА_3 від ОСОБА_4, підтвердив, що ОСОБА_7 під час бійки стояв осторонь і участі у бійці також не приймав, а його брат ОСОБА_11 в той час знаходився зі своїми друзями ОСОБА_12 та ОСОБА_13  поза межами вокзалу.

          Свідок ОСОБА_12 в суді підтвердив, що 14.08.2011 року, біля 23.30 годин, разом зі своїми друзями ОСОБА_11 та ОСОБА_13 випивши пиво повернувся додому близько 2 години ночі і про бійку на вокзалі нічого не знає.

          Свідки ОСОБА_13 та ОСОБА_11 в судовому засіданні підтвердили покази ОСОБА_12

          Свідок ОСОБА_14 - мати потерпілого ОСОБА_4, в суді пояснила, що 15.08.2011 року вночі їй зателефонував син та повідомив, що його побили п'ятеро осіб, серед яких були ОСОБА_3, ОСОБА_15 та ще троє невідомих йому осіб.

          В судовому засіданні оголошено покази свідка ОСОБА_7 дані ним на досудовому слідстві ( а.с.104-106  ), з яких вбачається, що на залізничному вокзалі смт. Воловець між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відбулась словесна суперечка, яка переросла в бійку між ними, він разом з ОСОБА_6 знаходився біля них, але в бійку не втручався.

          Свідки ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 під час судового слідства підтвердили, що бачили тільки силуєти осіб, які були біля потерпілого ОСОБА_4 і чи всі вони приймали участь у бійці стверджувати не можуть.

          З врахуванням всіх досліджених в судовому засіданні доказів, підстави для притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_6 та ОСОБА_7 відсутні, причетність їх до бійки не доведена.

          На підставі досліджених в судовому засіданні доказів, а саме показів потерпілого ОСОБА_4, підсудного ОСОБА_3, свідків ОСОБА_8 ОСОБА_9, ОСОБА_12, ОСОБА_10, ОСОБА_13, ОСОБА_6 та ОСОБА_11, суд не може встановити причетність ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в заподіянні потерпілому ОСОБА_4 тілесних ушкоджень.

          Крім повного визнання вини самим підсудним ОСОБА_3, його вина доведена також матеріалами кримінальної справи, а саме: висновком судово - медичної експертизи ( а.с. 42-46), протоколом очної ставки з потерпілим ОСОБА_5 ( а.с. 117-120), протоколом відтворення обстановки і обставин події ( а.с. 135-137).

          Згідно висновку судово - медичної експертизи №908 від 25.10.2011 року потерпілому ОСОБА_4 спричинено тілесні ущкодження у вигляді закритої черепно- мозкової травми, струсу мозку, забою грудної клітки та забою поперекової ділянки зліва, підшкірної гематоми лобної ділянки, резидуальної мікросимтоматики після закритої черепно - мозкової травми, струсу головного мозку з розширенням субарахноїдальних структур, забою попереку.

          Як вбачається із довідки - розрахунку Воловецької ЦРЛ щодо витрат на лікування потерпілого ОСОБА_4 ( а.с. 195-196 т.1), витрати Воловецької ЦРЛ складають 1685, 88 грн, затрати хворого ОСОБА_4 складають 406,86 грн.

          За таких обставин суд приходить до переконання, що вина підсудного  ОСОБА_3 у вчиненому доведена повністю і його дії кваліфіковані досудовим слідством за ч.1 ст. 122 КК України вірно – умисне, середньої тяжкості тілесне ушкодження, яке не є небезпечним для життя, що спричинило тривалий розлад здоров'я.

          Призначаючи міру покарання підсудному ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставину, що пом'якшує відповідальність, каяття підсудного у вчиненому.

          Обтяжуючих вину обставин немає.

          З врахуванням вищенаведеного суд приходить до переконання, що виправлення і перевиховання підсудного ОСОБА_3 можливе без ізоляції його від суспільства із застосуванням ст. 75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку.

        З врахуванням досліджених в судовому засіданні обставин справи та доказів, суд дійшов обгрунтованого висновку про те, що цивільний позов заявлений в інтересах держави по відшкодуванню витрат потерпілим ОСОБА_4 на стаціонарному лікуванні в розмірі 1685 грн. 88 коп. підлягають повному відшкодуванню на підставі наданих розрахунків Воловецької ЦРЛ ( а.с. 195-196 т.1  ).

        Цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 на відшкодування матеріальної шкоди підлягає частковому задоволенню, враховуючи розрахунок Воловецької ЦРЛ ( а.с.       а.с. 195-196 т.1) - витрат на придбання медикаментів потерпілим за власний рахунок, крім того, суд враховує, що під час лікування потерпілим здійснювались витрати на харчування, а також на транспортні послуги за власний рахунок в сумі 1265 грн.45 коп.

          Судом при вирішенні питання щодо розміру моральної шкоди враховується те, що як вказано у Постанові Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995р. №5 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» (із змінами та доповненнями), при визначенні розміру моральної шкоди слід виходити із розміру грошової суми, в якій потерпілий оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить. Як вбачається із позовної заяви та із показів у судовому засіданні потерпілого ОСОБА_4, він просить стягнути 10000 грн. моральної шкоди. При визначенні розміру моральної шкоди, судом до уваги приймається те, що потерпілий під час бійки 14.08.2011 р. отримав тілесні ушкодження, проходив курс медичного лікування, переніс фізичну біль та моральні страждання, психічні переживання, які знаходяться в причинному зв'язку із злочинними діями підсудного. Узагальнюючи вищевказане, суд вважає, що виходячи із принципів розумності, достатності та справедливості, позовні вимоги потерпілого ОСОБА_4 щодо відшкодування моральної шкоди підлягають частковому задоволенню.                                

          Судових витрат та речових доказів по справі немає.

      Запобіжний захід підсудному ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили  слід залишити попередній –підписку про невиїзд.

          Суд, керуючись. ст. ст.  323 –324 КПК України, -

  З А С У Д И В :

   ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні злочину  передбаченого  ч.1 ст. 122 КК України, призначивши покарання у виді обмеження волі на два роки.

          На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку на один рік.

          На підставі ч.1 п.2 ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_3 обов'язок повідомляти органи кримінально- виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання.

          Цивільний позов заявлений прокурором Воловецького району в інтересах держави в особі Воловецької селищної ради про стягнення з ОСОБА_3 на користь держави збитків, завданих внаслідок лікування ОСОБА_4 - задовольнити повністю.

          Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави в особі Воловецької селищної ради р/р 33215812600089 УДК в Закарпатській області МФО 812016 - 1685 (одну тисячу шістсот вісімдесят пять) грн. 88 коп. збитків заподіяних злочином.

          Цивільний позов заявлений потерпілим ОСОБА_4 на відшкодування матеріальної та моральної шкоди - задовольнити частково.

          Стягнути з засудженого ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 2000 грн. матеріальної та 3000 грн. на відшкодування моральної шкоди, на загальну суму 5000 (п'ять тисяч)  грн.

          Запобіжний захід засудженому ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити попередній – підписку про невиїзд.

          На вирок суду може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Закарпатської області  протягом 15 днів з часу його проголошення.

                  Головуючий:

                          СУДДЯ:                                                        Конепуд В. І.