АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц-284/12Головуючий у 1-й інстанції Ткаченка О.М.
Категорія - 27 Доповідач - Ткач О.І.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 лютого 2012 р. колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:
головуючого - Ткач О.І.
суддів - Гірського Б. О., Бахметової В. Х.,
при секретарі —Майці Р.Ю.
з участю представника апелянта
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за апеляційною скаргою ПАТ “Український інноваційний банк” на рішення Збаразького районного суду від 28 грудня 2011 року у справі за позовом ПАТ “Український інноваційний банк” до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором кредиту,-
ВСТАНОВИЛА:
Рішенням Збаразького районного суду у позові ПАТ “Український інноваційний банк” до ОСОБА_2 про стягнення 327 605 гривень 85 копійок боргу за кредитним договором № 163\06-ф від 14.12.2006 року відмовлено.
В апеляційній скарзі ПАТ “Український інноваційний банк” просить рішення суду скасувати, посилаючись на те, що воно ухвалено з порушенням норм матеріального права та ухвалити нове, про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором та судових витрат.
Зокрема, апелянт зазначає, що судом першої інстанції не враховано те, що перебуваючи в шлюбних стосунках, відповідачка діяла у змові з чоловіком та привласнила грошові кошти в сумі 200 000 грн., чим завдала значної шкоди банку.
Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги та межах позовних вимог, перевіривши законність та обґрунтованість судового рішення, суд апеляційної інстанції прийшов до висновку, що апеляційну скаргу слід відхилити.
Відмовляючи в задоволенні позовних вимог АТ “Українського інноваційного банку” суд першої інстанції виходив з того, що спірні кредитні кошти не можуть бути стягнуті з ОСОБА_2, так як матеріалами кримінальної справи встановлено, що кредитний договір відповідачкою не укладався.
З таким висновком суду погоджується суд апеляційної інстанції, оскільки він відповідає встановленим обставинам справи та вимогам закону, виходячи з наступного.
У вересні 2009 року АТ “Український інноваційний банк” звернувся до ОСОБА_2 з вищезазначеним позовом.
В процесі розгляду справи сума позову була уточнена до 327 605, 85 гривень.
Судом першої інстанції встановлено, що вироком Тернопільського міськрайонного суду, працівників АТ “Укрінбанк” засуджено до кримінальної відповідальності за злочини у сфері службової та професійної діяльності, пов'язаної з наданням публічних послуг в тому числі і наданні кредиту за кредитним договором № 163\06 -Ф від 14.12.2006 року.
В ході судового слідства у кримінальній справи було проведено почеркознавчу експертизу № 1-1350 від 03.11.2011 року, якою встановлено, що підписи у заявці на видачу готівки, кредитний договір, договір про внесення змін до кредитного договору виконані не ОСОБА_2
У відповідності до ч. 1 ст. 1051 ЦК України позичальник має право оспорити договір позики на тій підставі, що грошові кошти або речі насправді не були одержані ним від позикодавця або були одержані у меншій кількості, ніж встановлено договором.
Згідно ч. 2 ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовується положення параграфа “Позика”, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
При вказаних обставинах, суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку про безпідставність позовних вимог.
Відповідно рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим.
Керуючись ст.ст. 307, 308 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,-
ухвалив:
Апеляційну скаргу ПАТ “Українського інноваційного банку”—відхилити.
Рішення Збаразького районного суду від 28 грудня 2011 року- залишити без змін.
Ухвала набирає чинності з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.
Головуючий -підпис
Судді - два підписи
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Тернопільської області О.І. Ткач