АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД  ЧЕРКАСЬКОЇ  ОБЛАСТІ

Справа № 22-ц-170/12Головуючий по 1 інстанції

Категорія : 48 Таратін В.О.  

Доповідач в апеляційній інстанції

Міщенко С. В.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

          19 січня 2012 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоМіщенка С.В.,

суддівСіренка Ю.В., Трюхана Г.М.,

при секретаріОстапенко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_6 на рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 14 листопада 2011 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_6 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, -

в с т а н о в и л а :

У вересні 2011 року ОСОБА_7 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_6 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Обґрунтовуючи свій позов, позивач посилалася на те, що шлюб з відповідачем було розірвано, про що в книзі реєстрації розірвань шлюбів 12 червня 2009 року було зроблено відповідний запис. Від даного шлюбу у них народилась донька, ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1.

У даний час донька знаходиться на повному утриманні ОСОБА_7 Відповідач надає матеріальну допомогу, але в дуже малих розмірах. Кошти, які надає відповідач не вистачає на утримання дитини.

Оскільки відповідач відмовляється надавати більшу допомогу на утримання неповнолітньої дитини, тому ОСОБА_7 просила суд стягнути з ОСОБА_6 аліменти на утримання дитини, ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 450 гривень щомісячно до досягнення дитиною повноліття, починаючи з дня подання заяви до суду.

Рішенням Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 14 листопада 2011 року позовні вимоги задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_7 аліменти на утримання доньки - ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1, в твердій грошовій сумі в розмірі 450 гривень щомісячно з дня звернення до суду до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 08 вересня 2011 року.

Стягнуто з ОСОБА_6 на користь держави 171 грн. судових витрат.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням,  ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу ,в якій , посилається на те, що     судом не було цього взято до уваги тієї обставини, що на даний час він не має постійного місця роботи , утримує свою співмешканку з дитиною - та визначено розмір аліментів в розмірі значно більшому ніж 30 % прожиткового мінімуму. Просить змінити рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 14 листопада 2011 року та визначити розмір аліментів на утримання доньки ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, в твердій грошовій сумі в розмірі 306 гривень 60 копійок щомісячно, що дорівнює 30%-м прожиткового мінімуму на дитину від 6 до 18 років.

Судова колегія , заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення сторін, що з’явилися, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог , заявлених в суді першої інстанції , приходить до висновку , що вона має бути відхилена.

Ч.3 ст.10 ЦПК України передбачає, що  кожна сторона повинна довести ті обставини,  на  які вона посилається , як на підставу своїх вимог або заперечень  . А позивач не надав суду жодного належного доказу на підтвердження своїх посилань про відсутність у нього можливості сплачувати   аліменти на утримання  дитини у розмірі, який просила позивач.

Суд першої інстанції при розгляді даного спору правильно застосував норми матеріального права, пославшись на норми ст.ст.180, 184  СК України. Та ,зважаючи на надані сторонами докази ,  дійшов до правильного висновку про наявність підстав для стягнення аліментів з відповідача у вказаному розмірі, врахувавши майновий стан сторін , розмір прожиткового мінімуму , що встановлений Законом для дітей від 6 до 18 років ( який постійно змінюється) та інтереси неповнолітньої дитини.  

А посилання апелянта на відсутність в нього можливості сплачувати дану суму - є не обґрунтованими, оскільки він є працездатною особою, інших аліментних зобов’язань не має, доказів про відсутність можливості офіційно працевлаштуватися не навів , а надана ним довідка з Центра зайнятості , навпаки стверджує, що він ,  маючи статус безробітного , участі у громадських роботах не брав, що вказує на відсутність в нього бажання отримувати належний дохід для матеріального забезпечення як себе, так і своєї дитини.

Не є підставою для зміни рішення та зменшення розміру, визначених судом аліментів і той факт, що апелянт проживає з гр. ОСОБА_9 і  бере участь у вихованні та матеріальному забезпеченні її неповнолітньої дитини, оскільки це не позбавляє його обов’язку утримувати власну дитину та забезпечувати її належний розвиток .

Відповідно до ст.308 ЦПК України суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, а як вбачається з вищевикладеного - будь-яких суттєвих порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні даного рішення допущено не було.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 314, 315 ЦПК України  ,  колегія суддів  ,-

у х в а л и л а :

 Апеляційну скаргу ОСОБА_6 на рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 14 листопада 2011 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_6 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину – відхилити.

Рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 14 листопада 2011 року – залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає чинності   після проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів до  суду касаційної інстанції.

Головуючий :

          Судді :