АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД  ЧЕРКАСЬКОЇ  ОБЛАСТІ

Справа № 22-ц-88/12Головуючий по 1 інстанції

Категорія : 27 Савранський О.А.  

Доповідач в апеляційній інстанції

Міщенко С. В.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

          26 січня 2012 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоМіщенка С.В.,

суддівСіренка Ю.В., Трюхана Г.М.,

при секретаріКривденко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу  публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» на рішення Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 06 жовтня 2011 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а :

У липні 2011 року публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості.

Обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 26 квітня 2006 року між публічним акціонерним товариством «Альфа-Банк» та ОСОБА_6 було укладено кредитний договір № 400102735 від 26 квітня 2006 року, відповідно до умов якого відповідач отримав кредитні кошти в сумі 2596 гривень 47 копійок, строком на 12 місяців з 26.04.2006 року по 27.04.2007 року, зі сплатою 12 відсотків річних.

Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк», стверджувало, що у зв'язку з порушеннями зобов'язань за кредитним договором у ОСОБА_6 станом на 27 травня 2011 року виникла заборгованість в сумі 30800 гривень 46 копійок, яка складається з наступного: 224,85 гривень – тіла кредиту, 111,48 гривень – відсотки за користування кредитом, 3881,50 - сума комісії, 26582,63 гривень – пеня.

А тому публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» просило стягнути на його користь з відповідача заборговані кошти в сумі 30800 гривень 46 копійок.

Рішенням Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 06 жовтня 2011 року в позові публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» подало апеляційну скаргу. У якій апелянт, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 06 жовтня 2011 року і ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги. Мотивуючи тим, що суд першої інстанції не врахував того, що кредитний договір «.. діє до повного виконання зобов’язань Позичальника за Договором» (п.8.3). А відповідач не виконав зобов’язання за кредитним договором на момент звернення до суду позивача , тому кредитний договір є діючим і банк має право на примусове стягнення як невиплачених коштів так і пені за  невиконання договору , а строк позовної давності, на пропущення кого вказував суд,  не сплив.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи сторін, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги , судова колегія проходить до висновку про відхилення даної апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинне бути законним і обґрунтованим.

Відповідно до ст.251 ЦК України строком є певний період у часі, зі спливом якого пов'язана дія чи подія, яка має юридичне значення  , а терміном є певний момент у часі, з настанням якого пов'язана дія чи подія, яка має юридичне значення .

Згідно   ст.251 ЦК України строк визначається роками, місяцями, тижнями, днями або годинами, термін визначається календарною датою або вказівкою на подію, яка має неминуче настати.

Статтею 253 ЦК України передбачено , що  перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

Посилання апелянта  на ті обставини, що в кредитному договорі не вказано дату виконання зобов’язання та дії договору – є  такими, що не відповідають дійсності, оскільки  , визначений п.1.1 Договору від 26.04.2006р. та «Графіком повернення»  ( Додаток№1) термін протягом якого позичальник мав повернути кредит   і є  терміном на який був укладений договір .

Відповідно , враховуючи умови Договору,  покладення зобов’язання на відповідача повернути кошти не пізніше 27.04.2007року , означає, що він мав бути виконаний у будь- який момент, але не пізніше вказаної дати. Яка й є крайньою відправною датою з якої для Банку починається перебіг позовної давності для звернення до суду з позовом , у  разі виникнення спору з приводу виконання даного Договору. Тому суд першої інстанції правильно визначив момент початку перебігу позовної даності .

Статтею 256 ЦК України  загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.257 ЦК України  до вимог про   стягнення неустойки (штрафу, пені) застосовується позовна давність в один рік  .

З моменту початку перебігу позовної даності і до дати звернення позивача до суду минуло більше 4-х років.

Про наявність поважних причин пропуску строків позовної давності позивач суду не зазначав.

Тому, враховуючи вказані обставини і , що відповідач просив суд першої  інстанції застосувати наслідки спливу позовної давності , суд першої інстанції правомірно відмовив позивачу у задоволенні даного позову, оскільки відповідно до ч.4 ст.267 ЦК України сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Частиною 1 ст.308 ЦПК України передбачено , що апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, а ч.2 ст.308 ЦПК України передбачає також  , що не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.  

На підставі викладеного, керуючись  ст.  303, 307, 308, 313, 314, 315  ЦПК України, судова колегія ,-

у х в а л и л а :

 Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» на рішення Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 06 жовтня 2011 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості –  відхилити.

Рішення Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 06 жовтня 2011 року   -   залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, але  може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до суду касаційної інстанції.

Головуючий :

          Судді :