АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД  ЧЕРКАСЬКОЇ  ОБЛАСТІ

Справа № 22ц/2390/262/12Головуючий по 1 інстанції

Категорія скарга на ухвалу Токова С.Є.  

Доповідач в апеляційній інстанції

Міщенко С. В.

УХВАЛА

          26 січня 2012 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоМіщенка С.В.,

суддівМагди Л.Ф., Трюхана Г.М.

при секретаріКривденко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 05 грудня 2011 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до Черкаської філії ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» про стягнення страхового відшкодування, -

в с т а н о в и л а :

15 вересня 2011 року ОСОБА_6 звернулася до суду з позовом до Черкаської філії ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» про стягнення страхового відшкодування.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 05 грудня 2011 року передано справу за позовом ОСОБА_6 до Черкаської філії ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» про стягнення страхового відшкодування на розгляд до Подільського районного суду м. Києва.

      В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 05 грудня 2011 року як незаконну та справу передати до суду першої інстанції для розгляду по суті. У своїй апеляційній скарзі ОСОБА_6  зазначає, що за змістом ч.7 ст.110 ЦПК України позови, що виникають з діяльності філії або представництва юридичної особи можуть пред'являтися також за їх місцезнаходженням.    

      Перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення.

Відповідно до вимог   ст.311 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі , і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

      Розглядаючи справу суд першої інстанції за клопотанням представника відповідача направив справу за підсудністю до Подільського районного суду м. Києва,  посилаючись на те,  що провадження в справі відкрито з порушенням правил вимог ст. 109 ЦПК України про підсудність справ за місцезнаходженням відповідача.

      Між тим,  погодитись з такими висновками суду не можна виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 109 ЦПК України позови до юридичних осіб пред’являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Згідно ч. 7 ст. 110 ЦПК України позови, що виникають з діяльності філії або представництва юридичної особи, можуть пред’являтися також за їх місцезнаходженням.

Як вбачається  з матеріалів справи, Черкаська філія ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» є структурним підрозділом ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія», що діє у межах повноважень визначених положеннями та статутом ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія».

Судом встановлено, що ОСОБА_6 звернулася до суду з позовом до Черкаської філії ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія», що розташована за адреса: м. Черкаси, вул. Хрещатик, буд. 205, тому колегія суддів вважає, що суд першої інстанції помилково дійшов висновку про підсудність справи Подільського районному суду м. Києва а тому ухвала суду підлягає до скасування з направленням справи до суду першої інстанції для розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 311-315 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

 Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 05 грудня 2011 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до Черкаської філії ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» про стягнення страхового відшкодування скасувати, а справу направити в той же суд для розгляду по суті.   

Ухвала  набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий :

          Судді :