УКРАЇНА АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №22-448б/2006р.                                            Головуючий у 1 інстанції:  Федусік А.Г.

Категорія -                                                                                                   Доповідач: Парапан В.Ф.

УХВАЛА

28    вересня   2006року   Колегія   судді в   судової   палати   в   цивільних   справах Апеляційного суду Одеської області у складі:

Головуючого:  Парапана В.Ф.

Суддів: Панасенкова В.О.,  Громіка Р.Д.

при секретарі:  Яні Н.П.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Одесі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_ 2на ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 20 квітня 2006р. у справі за позовом К ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_2про зобов'язання привести до ладу сантехнічне обладнання та стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИЛА:

У квітні 2006р. позивачі пред'явили зазначений позов в суд і посилаючись на те, що мешканці вище розташованої квартири постійно заливають їх квартиру, просили про задоволення заявлених вимог та стягнення моральної  шкоди  в  розмірі   5000грн.

Ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 20.04.2006р. в порядку забезпечення позову накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1,   яка належить  відповідачам.

У апеляційній скарзі ОСОБА_1. та ОСОБА_2. просять скасувати зазначену ухвалу, як постановлену з порушенням норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення осіб, що з'явилися, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляція підлягає частковому задоволенню з  таких підстав.

Відповідно до ст.151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов, а забезпечення позову допускається на будь-якій стадії процесу, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити  неможливим виконання рішення  суду.

Ци вимоги закону, позивач і суд не виконали, оскільки позивач у позовній заяві, а суд - в ухвалі, не зазначили обставини, які можуть утруднити чи  зробити неможливим виконання рішення  суду.

При    наявності    недоліків    наведена    ухвала    не    може    залишатися    в силі  і  на  підставі  п.З   ст.312  ЦПК України  підлягає  скасуванню.

Керуючись ст.ст..307 ч.2 п.4,  312 п.З,  313-315,  319 ЦПК України, колегія судді в,-

УХВАЛИЛА   :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2задовольнити  частково.

Ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 20 квітня 200броку скасувати, а справу направити для розгляду по суті до того ж суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена протягом двох місяців з дня її проголошення  до  суду  касаційної  інстанції.