АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 10-483/11 Головуючий по 1 інстанції
Категорія: 165-2 КПК УкраїниМельничук Ю.В.
Доповідач в апеляційній інстанції
Биба Ю.В.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"26" вересня 2011 р. колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:
Головуючого Биби Ю.В.
Суддів Вавріва І.З., Єльцова В.О.
за участю прокурора Гончаренка А.В.
захисника ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси кримінальну справу за апеляцією помічника прокурора м. Умань Черкаської області Андрійчука С.В. на постанову Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 14.07.2011 року якою відмовлено в задоволенні подання слідчого СВ Уманського МВ УМВС України в Черкаській області про обрання міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту стосовно:
ОСОБА_5
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Умань Черкаської області,
росіянина, громадянина України, освіта вища, не одруженого,
не працюючого, раніше не судимого, проживаючого в
АДРЕСА_1-
встановила:
Органами досудового слідства ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що він 03 жовтня 2010 року, близько 23.00 години діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, за попередньою змовою разом з ОСОБА_6 перебуваючи на території авто гаражного кооперативу «Авіатор» що знаходиться в м. Умань по вул. Леніна 112, шляхом вільного доступу, таємно викрали майно, а саме металевий напівпричіп – автоцистерну, ємкістю 2мі, що належить ОСОБА_7, спричинивши останньому матеріальних збитків на загальну суму 2500 грн.
Він же повторно 2.11.2010 року близько 19.00 год. діючи умисно та цілеспрямовано, шляхом демонтажу цегляної стіни гаража НОМЕР_1, що розташований на території авто кооперативу «Авіатор» по вул. Леніна 112, м. Умань проник в приміщення даного гаража, звідки таємно викрав силовий кабель КГ4х16 довжиною 30 мерів, що належить ОСОБА_8 та завдав матеріальних збитків на загальну суму 3000,00 грн.
11.06.2011 Р. слідчим СВ Уманського МВ УМВС України порушено кримінальна справа відносно ОСОБА_5 по факту таємного викрадення майна гр. ОСОБА_8 за ознаками злочину передбаченого ст.185 ч.3КК України.
05.07.2011р. слідчим СВ Уманського МВ УМВС України порушено кримінальна справа відносно ОСОБА_5 по факту таємного викрадення майна гр. ОСОБА_9. за ознаками злочину передбаченого ст.185 ч.2КК України.
Того ж дня ОСОБА_5 був затриманий в порядку ст.115 КПК України.
06.07.2011 р. дані кримінальні справи було об’єднано в одне провадження.
07 липня 2011 року постановою Уманського міськрайонного суду Черкаської області продовжено термін затримання до 10діб.
14 липня 2011року слідчим СВ Уманського МВ УМВС України в Черкаській області Шкіндер О.В. за погодженням прокурора Уманського району, звернувся в суд з поданням про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, посилаючись на те, що перебуваючи на волі, матиме можливість ухилятися від слідства та суду, перешкоджати встановленню об’єктивної істини по справі та продовжувати злочинну діяльність.
Постановою судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 14.07.2011 року було відмовлено в обранні міри запобіжного заходу у виді обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5, відмовляючи в задоволенні подання слідчого, суд першої інстанції, вказав на те, що слідчим не надано доказів, які б свідчили про намагання обвинуваченого уникнути від слідства та суду, створення ним перешкод у встановленні об’єктивної істини по справі, а також може скоїти повторні злочини.
Проте суд посилається на те, що ОСОБА_5 має постійне місце проживання, є інвалідом ІІІ групи по зору не ухилявся від слідства та суду, виконував всі процесуальні рішення, раніше не судимий, а тому підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді взяття під варту суд не вбачає.
В своїй апеляції помічник прокурора, який приймав участь в засіданні суду першої інстанції, просить постанову суду скасувати та матеріали справи направити в суд на новий судовий розгляд в іншому складі, посилаючись на те, що судом при відмові в поданні слідчого не враховано те, що ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні двох тяжких злочинів, за які передбачено покарання на строк від 3 до 6 років, не визнає вину в інкримінованих йому злочинах та може впливати на ОСОБА_6 що буде перешкоджати проведенню досудового слідства та встановленню істини. Крім того помічник прокурора мотивує свою апеляцію тим, що суд першої інстанції недотримався вимог ст.ст148,155 КПК України при винесенні даного рішення чим і порушив вимоги кримінально процесуального законодавства України
Заслухавши суддю доповідача, думку прокурора, адвоката який повідомив, що на даний час кримінальна справа направлена до Уманського міськрайонного суду Черкаської області та 22.09.2011р. проведено попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_5 за ст.ст. 185 ч.2,3 КК України та ОСОБА_6 за ст.185 ч.2 КК України по суті в порядку ст. 232 КПК України та надав до суду відповідні підтверджуючі документи.
За таких обставин колегія суддів вважає, що провадження за апеляцією прокурора підлягає закриттю, оскільки питання щодо міри запобіжного заходу обвинуваченому вирішується місцевим судом в порядку п. 4 ч. 1 ст. 237 КПК України під час попереднього розгляду кримінальної справи.
Керуючись ст. 382, 366, 382 КПК України, -
УХВАЛИЛА:
Закрити апеляційне провадження, по справі за апеляцією помічника прокурора м.Умань Черкаської області Андрійчука С.В., на постанову судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 14.07.2010 року відносно ОСОБА_5.
Головуючий
Судді