АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 11-456/11 Головуючий по 1 інстанції
Категорія: ст.ст.191 ч.5, 366 ч.2, 364 ч.2, 209 ч.2
КК УкраїниСмоляр А.О.
Доповідач в апеляційній інстанції:
Биба Ю.В.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"08" листопада 2011 р. колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:
головуючого Биби Ю.В.
суддів Торопенка М.В. Євтушенко В.Г.
за участю прокурора Свищ Л.А.
захисників ОСОБА_3, ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси матеріали справи за апеляцією прокурора Щербини М.Ю., який брав участь в суді першої інстанції, на постанову судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 10 травня 2011 року,-
ВСТАНОВИЛА :
Органами досудового слідства ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що вона зловживаючи своїм службовим становищем, діючи умисно на свою користь і третіх осіб, у період з січня по грудень 2008 рік, шляхом складання фіктивних документів у розрахунках орендної плати за передану на «КП ВЖ РЕУ-1» сміттєзбиральну техніку в яких незаконно завищувала витрати на дизпаливо та незаконно привласнила грошові кошти на суму 446 712,22 грн. які в подальшому легалізувала, що і спричинило тяжкі наслідки, за ознаками злочинів передбачених ч.5 ст.191 та ч.2 ст.366 КК України.
Постановою судді про попередній розгляд Придніпровського районного суду від 10 травня 2011 року, кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_5 направлено прокурору Черкаської області на додаткове досудове розслідування. Міру запобіжного заходу залишено без змін.
На обґрунтування вищезазначеної постанови суддя послався на те, що у матеріалах, наданих прокуратурою Черкаської області, не в повній мірі виконанні вимоги кримінально – процесуального законодавства України та крім того прокурором під час перевірки справи порушено ст.ст. 228-232 КПК України, а також зазначено в постанові відповідно до ст.246 КПК України, які необхідно виконати слідчі дії під час проведення додаткового розслідування.
Не погоджуючись з постановою місцевого суду, прокурор який брав участь у розгляді справи в суді першої інстанції ставить питання про скасування постанови Придніпровського районного суду від 10 травня 2011 року та направлення справи на новий попередній судовий розгляд до районного суду в іншому складі суду. Мотивуючи дані вимоги прокурор вказує на те, що під час попереднього розгляду суддею районного суду порушено вимоги чинного кримінально – процесуального законодавства та призумції незазначеної ролі фігурантів кримінальної справи.
Заслухавши суддю доповідача, думку прокурора, який підтримав апеляцію і просить постанову суду скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд зі стадії попереднього розгляду справи, захисників які заперечували проти задоволення апеляції, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція підлягає до задоволення враховуючи наступне.
У відповідності до ст. 246 КПК України, при попередньому розгляді справи суддя з власної ініціативи чи за клопотанням прокурора, обвинуваченого, його захисника чи законного представника, потерпілого, позивача, відповідача або їх представників своєю постановою повертає справу на додаткове розслідування у випадках, коли під час порушення справи, провадження дізнання або досудового слідства були допущені такі порушення вимог цього Кодексу, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.
Як вбачається з постанови суду, справа повернута на додаткове розслідування зі стадії попереднього розгляду справи за ініціативою суду, з мотивів неповноти досудового слідства, що є неприпустимим. З мотивів неповноти досудового слідства справа може бути повернута на додаткове розслідування у відповідності до ст. 281 КПК України лише зі стадії судового розгляду справи.
Постільки судом при попередньому розгляді справи допущені грубі порушення вимог кримінально-процесуального законодавства, постанова суду не може бути визнана законною та обґрунтованою і тому підлягає скасуванню, а справа направленню на новий розгляд зі стадії попереднього розгляду справи.
Колегія суддів вважає, що апеляція прокурора, який брав участь у розгляді справи в суді першої інстанції підлягає до задоволення, оскільки в ній ставиться питання про скасування постанови суду та направлення справи на новий судовий розгляд. В даному випадку справа повинна бути направлена на новий розгляд зі стадії попереднього розгляду справи.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 365, 366, 382 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляцію прокурора, який брав участь у розгляді справи в суді першої інстанції задовольнити. Постанову Придніпровського районного суду Черкаської області від 10.08.2011 року про направлення кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст.ст. 191 ч.5, 366 ч.2, 364 ч.2, 209 ч.2 КК України на додаткове розслідування скасувати, а справу направити з новий попередній судовий розгляд в той же суд.
Головуючий
Судді