Справа № 22-ц-2804/11 29.11.2011 29.11.2011 21.02.2012
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22-ц-2804/11 Суддя суду 1-ї інстанції – Пісоцький О.М.
Категорія 70 Доповідач апеляційного суду – Локтіонова О.В.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 листопада 2011 року м.Миколаїв
Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області у складі:
головуючого – Лисенка П.П.,
суддів: Ямкової О.О., Локтіонової О.В.,
із секретарем судового засідання – Калашниковою А.М.,
за участю:
прокурора – Бугаєнка Д.Г.,
апелянта – ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу
за апеляційною скаргою
ОСОБА_3
на рішення Арбузинського районного суду Миколаївської області від 12 травня 2011 року
за заявою
прокурора Арбузинського району Миколаївської області в інтересах Семенівської сільської ради цього ж району та області про визнання відумерлою спадщини, що відкрилась після смерті ОСОБА_4, -
В С Т А Н О В И Л А:
28 лютого 2011 року прокурор Арбузинського району Миколаївської області (далі – Прокурор) в інтересах Семенівської сільської ради цього ж району та області (далі – Сільська рада) звернувся до суду з заявою про визнання спадщини відумерлою.
В заяві Прокурор зазначав, що ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2, за життя належали на праві власності дві земельні ділянки площею 5,81 га та 6,16 га вартістю 105777 грн. 83 коп. з урахуванням коефіцієнта індексації, які розташовані на території Семенівської сільської ради Арбузинського району Миколаївської області. Після смерті власниці вказаних земельних ділянок спадщину ніхто не прийняв, так як спадкова справа після її смерті не заводилася, заповіт від її імені не посвідчувався.
Посилаючись на те, що з моменту відкриття спадщини сплинув час більше ніж один рік, Прокурор просив визнати її відумерлою та передати її у власність територіальної громади Семенівської сільської ради Арбузинського району Миколаївської області.
Рішенням Арбузинського районного суду Миколаївської області від 12 травня 2011 року заяву задоволено.
В апеляційній скарзі ОСОБА_3 – особа, яка не брала участі у справі, але вважає, що суд вирішив питання про права та обов’язки його неповнолітнього сина ОСОБА_5, просить вказане рішення суду скасувати, посилаючись на порушення судом норм процесуального права та неповне з’ясування всіх обставин справи.
Апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Задовольняючи вимоги Прокурора, суд першої інстанції виходив з того, що з часу відкриття спадщини ОСОБА_4 пройшло більше одного року, але її ніхто не прийняв, а тому є всі підстави визнати її відумерлою та передати у власність територіальної громади за місцем відкриття спадщини.
Між тим з таким висновком суду погодитись не можна, оскільки він протиріччить цивільному процесуальному законодавству.
Відповідно до положень ст.1277 ЦК України спадщина може бути визнана відумерлою за заявою відповідного органу місцевого самоврядування у разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття.
Як вбачається з матеріалів справи, а саме актового запису про смерть, свідоцтва про смерть (а.с.4, 30), державних актів на право власності на земельні ділянки (а.с.5-8), довідок відділу Держкомзему у Арбузинському районі Миколаївської області (а.с.8, 19, 20), довідки Арбузинської державної нотаріальної контори Миколаївської області (а.с.9) ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_2. За життя їй належало на праві приватної власності дві земельні ділянки площею 5,81 га та 6,16 га, надані для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, які розташовані на території Семенівської сільської ради Арбузинського району Миколаївської області. Після її смерті відкрилася спадщина на майно. Як зазначено в довідці нотаріальної контори спадкова справа після смерті ОСОБА_4 не заводилась та заповіт від її імені не посвідчувався. Але з запиту вищезазначеної нотаріальної контори до філії – Арбузинського відділення №3160 ВАТ «Державний ощадний банк України» випливає, що ОСОБА_3 звертався до них з заявою і у зв’язку з заведенням спадкової справи на майно ОСОБА_4 витребовувалася інформація про наявність або відсутність відкритих рахунків (а.с.34, 42).
Крім того, з заповіту ОСОБА_4, посвідченого 02 червня 2006 року секретарем Сільської ради, вбачається, що вона заповіла спірні земельні ділянки своєму онуку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.31).
Вказані обставини свідчать про наявність спору про право на вказані земельні ділянки.
Однак районний суд не звернув на вказане уваги та не застосував положення ч.6 ст.235 ЦПК України, якою передбачено, що в разі виникнення під час розгляду справи у порядку окремого провадження спору про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз’яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.
Враховуючи наведене, оскаржуване рішення районного суду, на підставі ст.310 ЦПК України, підлягає скасуванню, а заяву Прокурора необхідно залишити без розгляду.
Керуючись статтями 303, 310, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Рішення Арбузинського районного суду Миколаївської області від 12 травня 2011 року скасувати.
Заяву прокурора Арбузинського району Миколаївської області в інтересах Семенівської сільської ради Арбузинського району Миколаївської області про визнання спадщини ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2, відумерлою - залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і з цього часу може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.
Головуючий
Судді