Справа № 22-ц-1986/11  05.07.2011 01.07.2011   17.01.2012

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №22ц-1986/11                                                        Суддя суду 1-ї інстанції  Батченко О.В.

                                                                                Доповідач апеляційного суду  Локтіонова О.В.

                                                              У Х В А Л А

      05 липня 2011 року                                                                           м.Миколаїв

            Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області  у складі:

            головуючого  -  Лисенко П.П.,

            суддів: Ямкової О.О., Локтіонової О.В.,

            при секретарі  - Майстренко О.М.,

                    розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали позову

                                               за    апеляційною скаргою

представника позивача - ОСОБА_3

на ухвалу судді Центрального районного суду м.Миколаєва від 28 квітня 2011 року

                                                            за позовом

ОСОБА_4 до ОСОБА_5

про виділ частки із спільного майна,

                                                           ВСТАНОВИЛА:

              У січні 2011 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_5 про виділ у натурі його частки квартири АДРЕСА_1.

              Позивач зазначав, що 23 липня 1997 року разом з відповідачем придбав на підставі договору купівлі-продажу в рівних частках вищезазначену квартиру. На даний час він бажає виділити свою частку у цій квартирі, оскільки нею фактично володіє відповідач.

             Ухвалою судді Центрального районного суду м.Миколаєва від 28 квітня 2011 року  позовна заява повернута позивачу  для її подання  до належного суду.

              В апеляційній скарзі представник позивача просить ухвалу скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції. На думку представника, ухвала постановлена без додержання вимог процесуального права.

              Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали позовної заяви, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає  задоволенню з наступних підстав.

             Постановляючи ухвалу про повернення позовної заяви, суддя виходив з того, що спірна квартира розташована у Ленінському районі м.Миколаєва, а тому позов відповідно до ст.114 ЦПК України (виключна підсудність) повинен бути пред’явлений за її місцезнаходженням.

           Суд правильно встановив норму процесуального права, яка підлягає застосуванню в даному випадку, але помилково визначив місце розташування квартири, яка відповідно до адміністративно-територіального розподілу знаходиться на території Центрального району м.Миколаєва.

            Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що ухвалу  відповідно до ст.312 ЦПК України слід скасувати, а матеріали позову направити до Центрального районного суду м.Миколаєва для вирішення питання про відкриття провадження за позовом.

            Керуючись статтями 303, 312, 315 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

           Апеляційну скаргу  представника позивача ОСОБА_3 задовольнити.

           Ухвалу судді Центрального районного суду м.Миколаєва від 28 квітня 2011 року  скасувати, а матеріали позову направити до зазначеного районного суду для вирішення питання про відкриття провадження за позовом.

          Ухвала оскарженню не підлягає.

          Головуючий

          Судді