Справа № 22-ц-1977/11  05.07.2011 05.07.2011   17.01.2012

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

  Справа № 22ц-1977/11                                                                                          Суддя суду 1-ї інстанції Ротар М.М.

                                                                                                                              Доповідач апеляційного суду Локтіонова О.В.

У  Х  В  А  Л  А

                       05 липня 2011 року                                                      м.Миколаїв

            Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області у складі:

            головуючого -  Лисенко П.П.,

            суддів: Ямкової О.О., Локтіонової О.В.,

            при секретарі – Майстренко О.М.,

                       розглянувши   у   відкритому   судовому   засіданні   матеріали

за   апеляційною   скаргою

Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» (далі –ВАТ «Укртелеком»)

на ухвалу судді Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 10 травня 2011 року

за  заявою

ВАТ «Укртелеком»

про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості за оплату телекомунікаційних послуг, суми інфляції та трьох відсотків річних,

В С Т А Н О В И Л А:  

            У квітні 2011р. ВАТ «Укртелеком» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 на їх користь заборгованості за надані телекомунікаційні послуги в сумі 234 грн.77 коп., суми інфляції в розмірі 5 грн.83 коп. та трьох відсотків річних в розмірі 1 грн.91 коп.

06 травня 2011 року суддею Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області відкрито провадження та виданий 10 травня 2011 року судовий наказ, за яким з ОСОБА_3 на користь ВАТ «Укртелеком» стягнута сума заборгованості в розмірі 234 грн.77 коп. і судові витрати.

В той же час ухвалою судді вищезазначеного суду від 10 травня 2011 року відмовлено у прийнятті заяви ВАТ «Укртелеком» про видачу судового наказу в частині вимог про стягнення з ОСОБА_3 суми інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих на суму заборгованості.

            В апеляційній скарзі ВАТ «Укртелеком» просить скасувати ухвалу судді та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції, посилаючись на помилковість висновків щодо наявності спору про право між заявником та боржником відносно сплати суми інфляції та трьох відсотків річних.

            Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали заяви та перевіривши наведені в скарзі доводи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню із наступних підстав.   

Відмовляючи у прийнятті заяви про видачу судового наказу в частині вимог про стягнення суми інфляції та трьох відсотків річних, суддя послався на те, що зі змісту заяви ВАТ «Укртелеком» та доданих до неї документів вбачається існування між сторонами спору про право.

Проте з такими мотивами погодитися не можна.  

Відповідно до п.3 ч.1 ст.96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату телекомунікаційних послуг з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.                         

З матеріалів заяви ВАТ «Укртелеком» вбачається, що між заявником і ОСОБА_3 був укладений договір про надання телекомунікаційних послуг №14082 від 10.11.2009 р., згідно умов якого споживач зобов’язалася своєчасно оплачувати отримані послуги, але даний обов’язок не виконує.

За період з вересня по грудень 2010 року у ОСОБА_3 утворилася заборгованість в розмірі 234 грн.77 коп., на суму якої заявником нараховано суму інфляції в розмірі 5 грн.83 коп. та три відсотки річних в розмірі 1 грн.91 коп.

           Таким чином, висновок судді про наявність підстав, зазначених у п.2 ч.3 ст.100 ЦПК України, для відмови у прийнятті заяви в частині стягнення суми інфляції та трьох відсотків річних не відповідає положенням процесуального законодавства.             

           Оскільки ухвала судді постановлена з порушенням норм процесуального права, то у відповідності до п.3 ч.1 ст.312 ЦПК України вона підлягає скасуванню з передачею питання про видачу судового наказу на новий розгляд.

            Керуючись статтями 303, 312, 315 ЦПК України, колегія суддів               

У Х В А Л И Л А:

            Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» задовольнити.

            Ухвалу судді  Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 10 травня 2011 року скасувати, а матеріали заяви про видачу судового наказу в частині вимог про стягнення суми інфляції та трьох відсотків річних повернути до того ж суду для вирішення питання про відкриття наказного провадження.

            Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

             Головуючий

             Судді