Справа № 22-ц-2030/11 12.07.2011 12.07.2011 23.01.2012
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22ц-2030/11 Головуючий у 1-й інстанції Тихонова Н.С.
Категорія 27 Доповідач апеляційного суду Локтіонова О.В.
Р І Ш Е Н Н Я
Іменем України
12 липня 2011 року м.Миколаїв
Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області у складі:
головуючого - Шолох З.Л.,
суддів: Ямкової О.О., Локтіонової О.В.,
при секретарі – Голубкіній О.О.,
за участю представника позивача – Наріжної К.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу
за апеляційною скаргою
Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит»
на заочне рішення Ленінського районного суду міста Миколаєва від 01 квітня 2011 року
за позовом
Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит»
(далі – ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит») до ОСОБА_3 та ОСОБА_4
про стягнення заборгованості за кредитним договором,
У С Т А Н О В И Л А:
В березні 2011 року ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Позивач зазначав, що 12 червня 2007 р. з відповідачем ОСОБА_3 був укладений кредитний договір №83-07/МБ про надання кредиту у сумі 14 000 грн. строком до 11 грудня 2008 року зі сплатою 26% річних. Сплачувати проценти за користування кредитом цей відповідач зобов’язався щомісячно до 10 числа кожного місяця згідно з графіком зниження заборгованості. В цей же день для забезпечення виконання цього зобов’язання між позивачем та відповідачкою ОСОБА_4 був укладений договір поруки, згідно якого вона зобов’язалася відповідати перед Банком як солідарний боржник. З 11 травня 2008 року відповідач ОСОБА_3 не дотримується строків погашення заборгованості за договором, внаслідок чого утворилася заборгованість у сумі 45 862 грн. 35 коп., яка складається з заборгованості по кредиту у сумі 3808 грн.02 коп., по відсотках – 2118 грн.56 коп. та пені у сумі 39 935 грн.77 коп.
Рішенням Ленінського районного суду міста Миколаєва від 01 квітня 2011 року позов ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» задоволено частково. Стягнуто на його користь заборгованість за кредитом у сумі 3808 грн.02 коп., по відсотках – 2118 грн.56 коп. та пеня у сумі 100 грн., вирішено питання про судові витрати.
В апеляційній скарзі ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», посилаючись на незаконність та необґрунтованість судового рішення, просило його скасувати та ухвалити нове, яким позовні вимоги Банку задовольнити.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника банку, дослідивши матеріали справи і перевіривши наведені в скарзі доводи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.
Як вбачається з матеріалів справи, між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» і ОСОБА_3 12 червня 2007 року був укладений кредитний договір на суму 14 000 грн. до 11 грудня 2008 року зі сплатою 26 % річних (а.с.13-15).
В забезпечення виконання кредитного договору 12 червня 2007 року між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_4 укладено договір поруки, за умовами якого поручитель зобов’язалася нести солідарну відповідальність за виконання боржником умов кредитного договору (а.с.11-12).
З травня 2008 р. ОСОБА_3 в порушення зобов’язань за кредитним договором, несвоєчасно здійснювала щомісячні платежі. Згідно розрахунку заборгованості позивача станом на 21 січня 2011 р. позичальник заборгував 3808 грн. 02 коп. простроченого кредиту, 2118 грн. 56 коп. процентів за користування кредитом, 39 935 грн. 77 коп. пені (а.с.8,8-а).
Встановивши, що ОСОБА_3 порушила умови цього договору, здійснюючи не в повному обсязі платежі в рахунок погашення кредиту, суд прийшов до вірного висновку про стягнення заборгованості відповідно до ст.ст.554, 611, 1050,1054 ЦК України.
Разом з цим, з матеріалів справи вбачається, що станом на 21 січня 2011 р. за договором по даній справі розмір непогашеного кредиту складає 3808 грн. 02 коп., заборгованість по нарахованим відсоткам 2118 грн. 56 коп., а нарахованої пені 39935 грн. 77 коп., тобто розмір пені значно перевищує розмір збитків.
Враховуючи дану обставину, також те, що позивач сприяв збільшенню розміру цих збитків, так як строк дії договору закінчився 11 грудня 2008 р., а позов був пред’явлений до відповідачів 01 березня 2011 р., колегія суддів вважає, що у відповідності до ч.3 ст.551 ЦК України суд першої інстанції вірно визначив, що розмір пені підлягає зменшенню. Однак, суд безпідставно зменшив розмір пені до 100 грн., що не відповідає розміру, завданих позивачу збитків.
З урахуванням викладеного, рішення суду підлягає зміні, а розмір пені зменшенню до 1000 грн.
В зв'язку із зміною рішення суду, у відповідності до ч.5 ст.88 ЦПК України підлягає зміні розподіл судових витрат. На користь позивача з відповідачів підлягає стягненню 69 грн. 26 коп. судового збору в рівних частках.
Керуючись статтями 303, 309, 316 ЦПК України, колегія суддів
В И Р І Ш И Л А:
Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» задовольнити частково.
Рішення Ленінського районного суду міста Миколаєва від 01 квітня 2011 року змінити, виклавши резолютивну частину в наступній редакції.
Стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в солідарному порядку на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованість за кредитним договором №83-07/МБ від 12 червня 2007 року у сумі 3808 грн.02 коп. кредиту, 2118 грн.56 коп. відсотків та 1000 грн. пені, а всього 6926 (шість тисяч дев’ятсот двадцять шість) грн.58 коп.
Стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» по 34 грн.63 коп. судового збору з кожної.
Рішення в частині стягнення витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи залишити без змін.
Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і з цього часу може бути оскаржене у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.
Головуючий
Судді