Справа № 22-ц-2624/11 15.11.2011 15.11.2011 24.01.2012
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22-ц – 2624/11 Головуючий у першій інстанції: Батченко О.В.
Суддя-доповідач апеляційної інстанції: Локтіонова О.В.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 листопада 2011 року м. Миколаїв
Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області у складі:
головуючого – Лисенка П.П.,
суддів: Ямкової О.О., Локтіонової О.В.,
із секретарем судового засідання: Шпонарською О.Ю.,
без участі сторін,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали
за апеляційною скаргою ОСОБА_3
на ухвалу Центрального районного суду м.Миколаєва від 25 липня 2011 року, постановлену за позовом ОСОБА_3 до Центрального відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції (далі – Центральний відділ ДВС ММУЮ) про стягнення матеріальної шкоди та відшкодування моральної шкоди, -
в с т а н о в и л а :
17 березня 2011 року ОСОБА_3 пред’явив зазначений позов про стягнення з відповідача матеріальної шкоди за придбання медичних препаратів у сумі 31 грн.10 коп. та відшкодування моральної шкоди у сумі 1500 грн.
Ухвалою Центрального районного суду м.Миколаєва від 25 липня 2011 року відмовлено у відкритті провадження у справі.
Позивач ОСОБА_3 подав на цю ухвалу апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм процесуального законодавства, просить скасувати ухвалу та направити матеріали позовної заяви для розгляду до того ж суду.
Апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відмовляючи у відкритті провадження у справі, суддя вважав, що для цього є передбачені пунктом 1 частини 2 ст.122 ЦПК України підстави, оскільки позивач звернувся з позовними вимогами до суб’єкта владних повноважень, позови до яких розглядаються в порядку адміністративного судочинства.
Проте, з таким висновком судді не можна погодитися.
Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.
Ст.383 Цивільного процесуального кодексу України передбачає право сторін виконавчого провадження звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.
Згідно з ч.2 ст.21 КАС України вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень або іншим порушенням прав, свобод та інтересів суб'єктів публічно-правових відносин, розглядаються адміністративним судом, якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір. Інакше вимоги про відшкодування шкоди вирішуються судами в порядку цивільного або господарського судочинства.
Як вбачається з матеріалів позову, на виконанні у Центральному відділі ДВС ММУЮ знаходився виконавчий лист Центрального районного суду м.Миколаєва №2-2-514 від 01.02.2008 р. про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 відшкодування моральної шкоди у сумі 1500 грн.
24 грудня 2010 року державний виконавець вищезазначеного відділу ДВС виніс постанову про повернення виконавчого документа стягувачу.
Вважаючи дії державного виконавця незаконними, позивач ОСОБА_3 звернувся в суд з позовом про стягнення з Центрального відділу ДВС ММУЮ спричиненої йому матеріальної та моральної шкоди.
Виходячи з викладеного, зазначений спір є цивільно-правовим, оскільки між сторонами склалися цивільні відносини з приводу відшкодування шкоди, спричиненої неправомірними діями державного виконавця по виконанню рішення місцевого суду, а тому він повинен розглядатися в порядку цивільного судочинства, а не адміністративного.
Оскільки районний суд був іншої думки і відмовив у відкритті провадження у справі, то ухвала від 25 липня 2011 року підлягає скасуванню з направленням матеріалів позову до районного суду для вирішення питання про відкриття провадження по справі.
Керуючись ст.ст.303, 312, 315 ЦПК України, колегія суддів
у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Ухвалу Центрального районного суду м.Миколаєва від 25 липня 2011 року скасувати, а матеріали позову направити до зазначеного районного суду для вирішення питання про відкриття провадження по справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.
Головуючий
Судді