Справа 2п-8/08 ( 2-2204/07)
У Х В А Л А
18 квітня 2008 року Центрально-Міський районний суд м.Макіївки Донецької області у складі:
головуючого судді Стратейчук Л.З.
при секретарі Торолашвілі О.Г.
розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи ОСОБА_3, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної ДТП,
В С Т А Н О В И Л :
Заочним рішенням Центрально-Міського суду міста Макіївки від 20.12.2007 року позов ОСОБА_1 був задоволений частково - з ОСОБА_2 на його користь було стягнуто у відшкодування матеріальної шкоди 2644.88 грн, витрати на проведення авто товарознавчого дослідження - 300 грн, 500 грн - компенсація спричиненої моральної шкоди, судові витрати -89.50 грн, а всього 3534.38 грн.
Копія заочного рішення була направлена відповідачу в справі 26.01.2008 року, 31.01.2008 року ОСОБА_2 подана заява про перегляд заочного рішення.
В заяві про перегляд заочного рішення відповідач в справі зазначив, що він не погоджується з розміром матеріальної шкоди, яка визначена спеціалістом авто товарознавцем за заявою ОСОБА_1, а в судовому засіданні експертиза не призначалась, проте на попередньому слуханні він повідомив про наступний намір заявити таке клопотання в процесі розгляду справи. Окрім того, вважає, що позивачем не надано доказів спричинення йому моральної шкоди, а у той же час суд безпідставно стягнув у цій частині 500грн.
В судове засідання заявник та третя особа не з'явились з невідомих причин, про час і місце погляду заяви повідомлені належним чином, заяви про причини неявки суду не надав.
Позивач в справі ОСОБА_1 просив заяву ОСОБА_4 розглянути на розсуд суду і одночасно повідомив, що на теперішній час спір розв'язано в добровільному порядку, він будь-який позовних вимог до відповідача не має. У випадку, якщо суд дійде висновку про необхідність скасування заочного рішення просив справу провадження закрити.
Відповідно до ст..232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Суд вважає, що проведення експертизи з метою встановлення розміру матеріальної шкоди має істотне значення для правильного вирішення справи, в цій частині вважає доводи відповідача, викладені в заяві про перегляд заочного рішення, такими, що заслуговують на увагу і вважає доцільним заочне рішення скасувати.
У той же час з урахуванням позиції позивача, який заявив про відмову від позову в зв'язку з відшкодуванням йому шкоди, заподіяної ДТП, в добровільному порядку, суд вважає недоцільним призначати справу до нового розгляду, відмову від позову вважає такою, що не порушує будь-чиїх інтересів та охоронюваних законом прав, а тому вважає за можливе прийняти відмову відповідача від позову і справу провадженням закрити.
Керуючись ст.. 231, 232, 205 ч.1 п.3 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В :
Заочне рішення Центрально-Міського районного суду міста Макіївки від 20.12.2007 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи ОСОБА_3, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної ДТП - скасувати.
Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову до ОСОБА_2 за участю третьої особи ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної ДТП, справу провадженням закрити.
Ухвала може бути оскаржена у Апеляційний суд Донецької області через районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів наступною подачею апеляційної скарги протягом 10 днів, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Суддя