ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 жовтня 2006 р. | № 65/13-06 |
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого, судді Кузьменка М.В.,
судді Васищака І.М.,
судді Палій В.М.,
розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю
“Науково-виробнича компанія Укрпектин”
на ухвалу Київського міжобласного апеляційного господарського
суду від 05.07.2006р.
у справі № 65/13-06
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Каскад-Холод ЛТД”
до Товариства з обмеженою відповідальністю
“Науково-виробнича компанія Укрпектин”
про стягнення 18 417,69 грн.,
за участю представників сторін:
від позивача: не з’явився,
від відповідача: не з’явився,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 05.07.2006р. (головуючий, суддя Корсакова Г.В., судді Лобань О.І., Поліщук В.Ю.) Товариству з обмеженою відповідальністю “Науково-виробнича компанія “Укрпектин” відмовлено у відновленні пропущеного процесуального строку для подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Київської області від 27.03.2006р. у справі №65/13-06 з мотивів відсутності поважних причин для його відновлення.
Не погоджуючись з ухвалою суду апеляційної інстанції, відповідач звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить суд її скасувати, як таку, що прийнята з порушенням ст.93 ГПК України та поновити ТОВ “Науково-виробнича компанія “Укрпектин” строк для подання апеляційної скарги.
Колегія суддів, приймаючи до уваги, що в силу положень ч.2 ст.11113 ГПК України, касаційні скарги на ухвали місцевого або апеляційного господарських судів розглядаються у порядку, передбаченому для розгляду касаційних скарг на рішення місцевого господарського суду, постанови апеляційного господарського суду, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм матеріального і процесуального права при ухвалені оскаржуваного судового акта, знаходить касаційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ст.93 ГПК України апеляційна скарга подається, а апеляційне подання вноситься протягом десяти днів з дня прийняття рішення місцевим господарським судом, а у разі якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, - з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.
Судом апеляційної інстанції було встановлено, що апеляційна скарга на рішення господарського суду Київської області від 27.03.2006р. подана скаржником з порушенням встановленого процесуального строку, без клопотання про його відмовлення, у зв’язку з чим вперше подана апеляційна скарга була повернута скаржнику без розгляду ухвалою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 05.05.2006р.
Звертаючись друге з апеляційної скаргою на рішення суду першої інстанції, відповідач заявив клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку для її подання, яке судом апеляційної інстанції було відхилено про що прийнято ухвалу від 05.07.2006р., яка є предметом касаційного перегляду.
Колегія суддів вважає правильним висновок суду апеляційної інстанції про відсутність поважних причин для відновлення пропущеного процесуального строку з огляду на таке.
Рішення господарського суду Київської області від 27.03.2006р., як вірно встановлено судом апеляційної інстанції і підтверджується безпосередньо змістом цього рішення, було оформлено відповідно до ст.84 ГПК України і підписано суддею 31.03.2006р. (а.с.39-41).
В силу ст.50 ГПК України, процесуальні дії вчиняються у строки, встановлені цим Кодексом. Строки для вчинення процесуальних дій визначаються точною календарною датою, зазначенням події, що повинна неминуче настати, чи періодом часу. Перебіг процесуального строку, обчилюваного роками, місяцями або днями, починається наступного дня після календарної дати або настання події, якими визначено його початок.
Згідно ч.4 ст.51 ГПК України, процесуальна дія, для якої встановлено строк, може бути вчинена до 24-ї години останнього дня строку.
Отже, з огляду на положення ст.ст.50, 52, 93 ГПК України, останній день строку, встановленого для оскарження рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку, - 10.04.2006р. (понеділок).
Відмовляючи у задоволенні заявленого клопотання, суд апеляційної інстанції виходив з того, що у відповідності до ст.84 ГПК України, рішення підписано суддею 31.03.2006р. та сторонам його копія надіслана судом 31.03.2006р., тобто з додержання вимог ст.85 ГПК України.
Отже, як вірно зазначено судом апеляційної інстанції, перебіг строку для оскарження рішення у даній справі розпочався з 01.04.2006р. Враховуючи десятиденний строк подання апеляційної скарги, останнім днем для її подання слід вважати 10.04.2006р.
Звертаючись з клопотанням про відновлення пропущеного строку, скаржник вказував на те, оскаржуване рішення від 27.03.2006р. було отримано скаржником лише 03.04.2006р.
Разом з тим, в силу приписів ст.53 ГПК України, поважними визнаються лише ті обставини, які є об’єктивно непереборними і пов’язані з дійсними істотними труднощами для вчинення процесуальних дій.
Проте, скаржником не зазначено які саме обставини перешкоджали йому оскаржувати рішення до закінчення процесуального строку для подання скарги, а саме протягом 7 днів, у період з 04.04.2006р. по 10.04.2006р. (включно).
Відновлення пропущеного процесуального строку є правом господарського суду, яким суд користується виходячи із поважності причин пропуску строку скаржником, яких у даному випадку не вбачається за відсутності обставин, що перешкоджали б скаржнику реалізувати своє право на оскарження рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку протягом встановленого строку.
Враховуючи викладене, колегія суддів не вбачає підстав для зміни або скасування оскаржуваної ухвали суду апеляційної інстанції, оскільки вона прийнята з дотриманням норм процесуального права.
Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119 –11111 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів
ПОСТАНОВИЛА:
Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Науково-виробнича компанія Укрпектин” залишити без задоволення, а ухвалу Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 05.07.2006р. у справі №65/13-06 –без змін.
Головуючий, суддя М.В.Кузьменко
Суддя І.М.Васищак
Суддя В.М.Палій