Справа №1/64 -08року

                                                                                Справа № 1-64/2008 року

ПОСТАНОВА

            24 квітня 2008 року                          Шаргородський районний суд Вінницької області

         в складі: головуючого - судді       Соколовської Т.О.        

         при секретарі                                   Пруц І.Л.

         з участю прокурора                         Соколового В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Шаргороді в залі суду справу про обвинувачення  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця  і жителя АДРЕСА_1 , одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей і дружина, яка перебуває у відпустці по догляду за дитиною, освіта вища, позапартійного, військовозобов'язаного,  приватного підприємця, раніше не судимого, не депутата

          у вчиненні злочину, передбачених ст.172 ч.1; 172 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

            Суд визнав доведеним, що підсудний ОСОБА_1., будучи   приватним підприємцем, відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію від 01.11.2001 року, в порушення вимог  ст.ст.24,24-1,48,82,95,115,169, 253 КЗпП України та ч.2 ст.11 Закону України « Про охорону праці»  в період з травня 2007 року по січень 2008 року прийняв на роботу в цілісний виробничо - технологічний  комплекс Джуринської меблевої дільниці  на різні посади жителів сіл району: ОСОБА_2. 1985 року народження; ОСОБА_3.1957 року народження; ОСОБА_4 1984 року народження; ОСОБА_5 1987 року народження; ОСОБА_6.1959 року народження; ОСОБА_7 1979 року народження; ОСОБА_8.1989 року народження; ОСОБА_9 1981 року народження, ОСОБА_10 1957 року народження; ОСОБА_1 11978 року народження; ОСОБА_12., 1979 року народження; ОСОБА_13, 1963 року народження, ОСОБА_14.,1981 року народження та неповнолітнього ОСОБА_15. 23.07.1990 року народження без укладання  трудового договору в письмовій формі, без внесення    відомостей про роботу у їх трудову  книжку та реєстрації трудових договорів у державній  службі зайнятості, без загальнообов'язкового державного соціального страхування, реєстрації в територіальному органі Пенсійного фонду України, без проведення попереднього медичного огляду та виплати заробітної плати у встановлені законом терміни. Крім того неповнолітній ОСОБА_15. працював повний робочий день.

         Підсудний  ОСОБА_1. в судовому засіданні винуватим себе визнав повністю, показав, що вчинив злочини,  за обставин, викладених вище, розкаявся у скоєному.

           Крім признання підсудного ОСОБА_1. винуватість його у вчиненні злочинів підтверджується нижче наведеними доказами, які ні ким не оспорюються і узгоджуються між собою:

           - довідкою про обстеження ПП «Леом» про дотримання чинного    законодавства про працю від 06.03.2008 року (а.с.118);

-    довідкою Джуринською сільської ради Шаргородського району (а.с.33);

-    довідкою Шаргородського районного центру зайнятості ( а.с. 35);

-    показами ОСОБА_2., ОСОБА_3., ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6., ОСОБА_7., ОСОБА_8., ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12., ОСОБА_13, ОСОБА_14., ОСОБА_15. ( а.с.36-59).

            Аналіз перевірених і оцінених в судовому засіданні доказів переконують суд, що підсудний ОСОБА_1. вчинив грубе порушення законодавства про працю при прийнятті на роботі працівників та грубе правопорушення  законодавства про працю щодо неповнолітнього, винуватість його доведена, дії органами досудового слідства кваліфіковані вірно за ч1. ст.172  та ч.2 ст.172 КК України.

 В судових дебатах прокурор Соколовий В.П. дав суспільно-політичну характеристику злочинам, які ставляться в провину підсудному і вірно кваліфікований слідчими органами і зробив висновок про можливість закриття кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1. у зв'язку з дійовим каяттям, посилаючись на те що, він вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, позитивно характеризується по місцю проживання.

Підсудний ОСОБА_1. просив також звільнити його від кримінальної відповідальності та закрити справу у зв'язку з його дійовим каяттям.

Вислухавши висновок прокурора Соколового О.І., підсудного ОСОБА_1., дослідивши матеріали справи, а також виходячи із сукупності всіх обставин справи: об'єкта посягання, способу, конкретних обставин вчинення злочину, мотивів, цілі винного, ступеню тяжкості вчиненого злочину та його наслідків, особи винного, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, щиро розкаявся у скоєному, позитивно характеризується по місцю проживання суд вбачає підстави, зазначені в ст.45 КК України для звільнення від кримінальної відповідальності  ОСОБА_1. у зв'язку з дійовим каяттям.

Відповідно до ст.7-2 КПК України за наявності підстав, зазначених в  ст.45 КК України, у справах, які надійшли до суду з обвинувальним висновком, суд в судовому засіданні виносить постанову про закриття справи.

          На підставі ст.45 КК України та керуючись ст.ст. 7-2,282,  КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

          Звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності.

          Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст.172 ч.1; 172 ч.2  КК України закрити у зв'язку з дійовим каяттям.

          Запобіжний захід - підписку про невиїзд, застосований щодо ОСОБА_1. - скасувати.

          На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області через Шаргородський районний суд Вінницької області протягом 7-ми діб з дня її винесення.

СУДДЯ :