УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2006 року                                              м. Хмельницький

колегія суддів судової палати з цивільних справ

апеляційного суду Хмельницької області в складі: головуючого - судді Ніколайчука М.Є.

суддів : Пастощука М.М.,   Самчука П.П.

при секретарі  Козіцькій А.Б.

з участю         

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 22ц-1756 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Полонського районного  суду від    22 листопада 2006 року,

встановила:

В жовтні 2006 року ОСОБА_1 звернулась в суд з позовною заявою, де вказувала, що працює склеювачем тунельного цеху ЗАТ „ Полонський фарфор". Відповідач в порушення вимог ст.115 КЗпП України заробітну плату не виплачує, а тому просила стягнути заборгованість по заробітній платі за липень-жовтень 2006 року, довідку про розмір якої витребувати у ЗАТ „ Полонський фарфор", компенсацію за затримку виплати заробітної плати, 500 грн. моральної шкоди та 40 грн. витрат на правову допомогу.

В судовому засіданні ОСОБА_1 збільшила позовні вимоги в частині стягнення витрат на правову допомогу до 90 грн.

22 листопада 2006 року рішенням Полонського районного суду позов задоволено частково.

Стягнуто з ЗАТ „Полонський фарфор" на користь ОСОБА_1 заробітну плату в сумі 1567 грн. 87 коп., компенсацію за затримку термінів виплати заробітної плати в розмірі 51 грн.22 коп., 100 грн. моральної шкоди, 90 грн. витрат на правову допомогу, а всього 1809 грн.09 коп.

В решті позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з ЗАТ „Полонський фарфор" на користь користь держави 59 грн. 50 коп. судового збору та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

ОСОБА_1 з таким рішенням частково не згідна, подала апеляційну скаргу, просить його скасувати в частині стягнення на її користь моральної шкоди . Зазначає, що рішення щодо стягнення моральної шкоди є незаконним, прийняте з порушенням вимог ст. 237-1 КзПП України.

В апеляційний суд сторони не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи , суд приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід відхилити, рішення суду залишити без змін з таких підстав.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення суду першої інстанції без змін , якщо він постановив його з додержанням вимог матеріального і процесуального права.

Суд першої інстанції правильно встановив дійсні обставини справи, правовідносини, що виникли, та застосував діюче законодавство.

Головуючий у першій інстанції - Боб "як Б.В.                                  Справа № 22ц-1756

Доповідач - Ніколайчук М.Є.                                                           Категорія 39,41

ОСОБА_1 працює на ЗАТ „Полонський фарфор" склеювачем фарфорових виробів. Заборгованість по заробітній платі з липня по жовтень (включно) 2006 року становить 1567 грн. 87 коп., компенсація за порушення термінів виплати заробітної плати -51,22 грн. Дані обставини справи правильно встановлені судом та не заперечувалися сторонами.

Судом також правильно стягнуто на користь позивачки 90 грн. судових витрат та моральну шкоду в розмірі 100 грн.  

Згідно зі ст. 237 КЗпП України відшкодування моральної шкоди працівникові провадиться у разі, якщо порушення його законних прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв'язків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя.

Відповідно до п.9 в редакції Постанови Пленуму Верховного Суду України від 25.05.2001 року №5 „ Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" розмір відшкодування моральної шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань, яких зазнав позивач ( фізичних, душевних, психічних), характеру немайнових втрат ( їх тривалості, можливості відновлення) та з врахуванням інших обставин. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.

Такі вимоги судом враховані, а тому,

керуючись ст. 307,308,313-315, 317,319  ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити, рішення Полонського районного суду від  22 листопада 2006 року  залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, може бути оскаржене в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців.