УХВАЛА

 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2006 року                                                                    м. Хмельницький

колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Хмельницької області в складі: головуючого - судді Ніколайчука М.Є.

суддів : Пастощука М.М.,   Самчука П.П. при секретарі   Степчук І.В. з участю    сторін

розглянула у   відкритому   судовому   засіданні    цивільну   справу       № 22ц-2019

за       апеляційною   скаргою ОСОБА_1 на   рішення      Хмельницького

міськрайонного суду від   27 вересня  2006 року ,

встанови л а:

В серпні 2006 року в суд звернувся з позовом ОСОБА_1, який вказував, що він працює на підприємстві Хмельницька служба обслуговування повітряного руху. Спільним рішенням адміністрації Львівського ОПП та профкому Хмельницької СОПР від 21.7.2005 року йому надана квартира АДРЕСА_1. Квартира побудована з недоліками і в ній неможливо проживати, а тому ОСОБА_1 просив суд зобов'язати відповідача усунути недоліки, з якими побудована квартира: встановити двері балконні, в туалет, ванну, кухню, залу; встановити скло-3,31 кв.м.; провести систему опалення; встановити котел опалення та гарячого водопостачання; провести каналізацію та водопостачання; встановити газо,- водо,- електролічильники; встановити газову плиту, умивальник, унітаз, мийку, ванну.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 27 вересня 2006 року ОСОБА_1 в задоволенні позову було відмовлено.

ОСОБА_1 з таким рішенням не згідний, подав апеляційну скаргу, просить постановити ухвалу про його скасування і направлення справи на новий розгляд. Зазначає, що суд не взяв до уваги подані ним докази про те, що квартира, яку йому надали, для проживання не придатна.

В апеляційному суді ОСОБА_1 скаргу підтримує, зазначає, що ордер на квартиру йому не видавався і він не приймав участі в дольовому будівництві.

Представник відповідача скаргу не визнає.

Дослідивши матеріали справи , суд приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, рішення суду першої інстанції без змін з таких підстав.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення суду першої інстанції без змін , якщо він постановив рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права.

Головуючий у першій інстанції - Дворнік О. С             Справа № 22ц-2019

Доповідач - Ніколайчук   М.Є.                                       Категорія 44

Суд першої інстанції правильно встановив дійсні обставини справи, правовідносини, що виникли та застосував діюче законодавство.

Судом встановлено, що 22.1.2001 року Державне підприємство обслуговування повітряного руху „Украерорух" уклало договір про участь в дольовому будівництві житла в м. Хмельницькому в тому числі квартири АДРЕСА_1 де вказаний перелік виконуваних робіт.

22.12.2003 року було підписано акт державної комісії про прийняття закінченого будівництвом житлового будинку по АДРЕСА_2.

20.4.2004         року було підписано акт приймання-передачі житлового фонду.

21.7.2005         року рішенням спільного засідання адміністрації Львівського РСП

„ Украероруху" та профкому авіадиспечерів і працівників радіолокації, радіонавігації і

зв"язку Хмельницької служби ОПР для сім'ї ОСОБА_1 надано АДРЕСА_2.

Постановляючи рішення про відмову ОСОБА_1 в задоволенні його позовних вимог, суд правильно зазначав, що існує акт державної комісії про прийняття закінченого будівництвом житлового будинку по АДРЕСА_2, який затверджений місцевим органом виконавчої влади.

Разом з тим, слід звернути увагу, що відповідно до ст. 58 Житлового Кодексу України ордер на жиле приміщення є єдиною підставою для вселення у  надане жиле приміщення.

ОСОБА_1 ордер на жиле приміщення не видавався, а тому він передчасно ставить питання про якість наданої квартири.

За таких обставин, керуючись ст. 307,308,314, 317,319  ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну    скаргу    ОСОБА_1    відхилити,    рішення Хмельницького міськрайонного суду від   27 вересня 2006 року   залишити без змін.

Ухвала набирає     законної сили з моменту її проголошення,  може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців.