АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22ц - 1979 / 2007р. Головуючий по 1-й інстанції:
Кузнецова О.Ю.
Суддя-доповідач: Тимчук Л.А.
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 серпня 2007 року м. Полтава
Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Полтавської області в складі:
Головуючого судді: Тимчук Л.А Суддів : Мартєва С.Ю., Чічіля В.А.
При секретарі: Сулимка С.В.
Представника ОСОБА_1
Розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Октябрського районного суду м. Полтави від 29 травня 2007 року по справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця Державної виконавчої служби в Октябрському районі м. Полтави,
ВСТАНОВИЛА:
В грудні 2006 року ОСОБА_2 звернулась зі скаргою на дії державного виконавця Державної виконавчої служби в Октябрському районі м. Полтави Ноги Андрія Петровича, посилаючись на те, що згідно рішення Октябрського районного суду від 23 грудня 2005 року за ОСОБА_3 визнано право власності на 1/2 частину квартириАДРЕСА_1, а 20 квітня 2006 року державним виконавцем Державної виконавчої служби в Октябрському районі м. Полтави відкрито виконавче провадження по примусовому виконанню виконавчого листа №2-5038 про вселення ОСОБА_3 в зазначену квартиру. Посилаючись на те, що їй виповнилось 18 років, а в рішенні суду від 23 грудня 2005 року немає відносно неї ніякого зобов'язання, вважає, що виконавче провадження не може бути відкрито і постанову необхідно скасувати.
Справа неодноразово розглядалась судами і останньою ухвалою судді Октябрського районного суду м. Полтави від 29 травня 2007 року відмовлено у відкритті провадження у справі за скаргами ОСОБА_2 до державного виконавця Державної виконавчої служби в Октябрському районі м. Полтави Ноги Андрія Петровича про скасування постанови від 20 квітня 2006 року про відкриття виконавчого провадження та від 15 січня 2007 року про поновлення виконавчого провадження.
З ухвалою судді від 29 травня 2007 року не погодилась ОСОБА_2 і в своїй апеляційній скарзі просить скасувати ухвалу посилаючись на порушення норм процесуального права і направити справу на новий розгляд в іншому складі суддів.
Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення учасників процесу, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, приходить до висновку, що ухвалу слід залишити без змін.
Згідно п.1 ч.2 ст. 307 ЦПК України, за наслідками розгляду скарги на ухвалу суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення ухвали без змін.
Відповідно п.1 ч.1 ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.
Судом встановлено і як вбачається з матеріалів справи сторонами виконавчого провадження є ОСОБА_4 та ОСОБА_3 (постанова про відкриття виконавчого провадження від 20 квітня 2006 року та постанова про поновлення виконавчого провадження від 15 січня 2007 року, які видані на підставі виконавчого листа №2-5038 від 18 квітня 2006 року Октябрським районним судом м. Полтави). Що стосується ОСОБА_2, то вона не є стороною виконавчого провадження, оскільки в виконавчому листі немає відносно неї будь якого зобов'язання.
Таким чином місцевий суд правомірно відмовив ОСОБА_2, так як вона не є учасником виконавчого провадження та не має права на оскарження дій державного виконавця.
Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції і тому судова колегія вважає за необхідне залишити ухвалу судді від 29 травня 2007 року без змін.
Керуючись ст.ст. 303, 304, п.1 ч.2 ст. 307, п.1 ч.1 ст. 312, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.
Ухвалу судді Октябрського районного суду м. Полтави від 29 травня 2007 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду України.