Справа №  1-38/11р.

В И Р О К

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

11 лютого 2011 року             смт. Березнегувате

Березнегуватський районний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді Міщенка Г.В., при секретарі Шелестюк І.С., за участю державного обвинувача –старшого помічника прокурора Березнегуватського району Миколаївської області Гончарова В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця села Якимівці Красилівського району Хмельницької області,   українця, громадянина України, освіта середня,  одруженого, невійськовозобов’язаного,  працюючого головою фермерського господарства «Казбек», раніше не судимого, проживаючого в АДРЕСА_1, в скоєні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, в тому, що судовим слідством

В С Т А Н О В И В:

Взимку 2005 року ОСОБА_2, знаходячись в приміщенні свого будинку, розташованого на території фермерського господарства «Казбек»Березнегуватського району Миколаївської області, переробив із пневматичного пістолета «ИЖ-53 М», шляхом вкорочення ствола, розточування патронника та прикріплення ударника на передню частину поршня, пристрій для здійснення пострілів.

Виготовлений пістолет та малокаліберний патрон до нього ОСОБА_2 незаконно зберігав під матрацом свого ліжка.

19 листопада 2008 року, під час проведення обшуку господарства ОСОБА_2, працівниками міліції було виявлено та вилучено саморобний пристрій для стрільби, який є короткоствольною вогнепальною зброєю, та патрон до нього, що є боєприпасом калібру 5,6 мм., які придатні для стрільби.

В судовому засіданні ОСОБА_2 винним себе у скоєні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України визнав повністю та щиро покаявся.

Прокурор просив слухати справу без дослідження доказів та допиту свідків.

На підставі ч.3 ст.299 КПК України та за згодою учасників процесу суд вважає недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, оскільки вони ніким не оспорюються. Підсудний правильно розуміє усі фактичні обставини справи і немає сумнівів у добровільності та істинності його позиції.

Підсудний ОСОБА_2 в судовому засіданні показав, що даний пістолет придбав у Москві, а патрони у мисливців. Взимку 2005 року, проживаючи в полі на території свого господарства, він переробив пістолет під зброю, з метою захисту від тварин. Зберігав його під матрацом ліжка. У листопаді 2008 року працівники міліції вилучили пістолет і патрон. У вчиненому чистосердно розкаюється.

Вину підсудного суд знаходить доведеною.

Дії ОСОБА_2 судом кваліфікуються у межах пред’явленого йому обвинувачення за ч.1 ст.263 КК України –як виготовлення і зберігання вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Вивченням особи підсудного встановлено, що він раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога і психіатра не перебуває, працює головою фермерського господарства, за місцем проживання характеризується позитивно.

Призначаючи покарання підсудному суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, що відноситься до злочинів середньої тяжкості, обставини його вчинення, дані про особу підсудного, визнання ним своєї провини і готовність нести покарання, а також враховує мотив вчинення злочину - виготовлення і зберігання зброї з наміром захиститись від тварин.

Обставинами, що пом’якшують йому покарання судом визнається щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, а обставин, що обтяжують покарання підсудному судом не встановлено.

Згідно частини першої статті 69 КК України за наявності кількох обставин, що пом’якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може перейти до іншого, більш м’якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції частини статті Особливої частини цього Кодексу за цей злочин.

Виходячи з цього суд вважає, що дві пом’якшуючі обставини суттєво знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, а дані про особу підсудного дають можливість призначити ОСОБА_2 покарання не зазначене у санкції ч.1 ст.263 КК України, а саме грошового стягнення у розмірі п’ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто згідно ст.69 КК перейти до іншого, більш м’якого виду основного покарання.

Керуючись ст.ст.299, 323, 324 КПК України, суд,

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, призначивши йому покарання із застосуванням ст.69 КК України у виді штрафу в сумі 850 ( вісімсот п’ятдесят ) гривень.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Миколаївській області на реєстраційний рахунок 31251272210005, відкритий в УДК в Миколаївській області, код ОКПО 25574110, МФО 826013, судові витрати в розмірі 258,92 грн. за проведення судової експертизи.

Речові докази по справі, що зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Березнегуватського РВ УМВС України в Миколаївської області, а саме вогнепальну зброю ( пістолет «ИЖ-53 М»калібру 4,5 мм. ) –знищити як предмет, що заборонений до обігу.

На вирок суду учасниками процесу на протязі 15 діб після його проголошення може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області через Березнегуватський районний суд Миколаївської області, а засудженим в той же термін з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя                       Г. В. Міщенко