Справа № 2-240

2012  рік

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

      13 лютого 2012   року Алчевський міський суд Луганської області в складі:

     головуючого - судді   Колядова В.Ю.

     при секретарі-             Помогаловій І.Є.

розглянувши  у  заочному засіданні у залі суду  в м. Алчевську цивільну справу за позовом  ОСОБА_1, від імені та в в інтересах якого на підставі довіреності діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики,                                  

                                                              В С Т А Н О В И В :

13.01.2012 року позивач  звернувся до суду  з позовом, посилаючись на те,  що 1 жовтня 2011 року відповідач отримав від позивача у позику гроші у розмірі 164300 грн. , які зобов’язався повернути згідно графіку виплат. За станом на 14.12.2011 року відповідач не сплатив боргу у сумі 32860 грн, тому позивач і звернувся до суду. На підтвердження укладеного договору позики у письмовій формі, його умов та передачі грошей є розписка від 01.10.2011 року, яка посвідчує передання позивачем грошових коштів у розмірі 164300 грн. відповідачу. Відповідач до цього часу позику не повернув. На неодноразові прохання позивача про добровільну сплату боргу відповідач говорив, що повертати борг в повному обсязі не збирається. Згідно розписки вбачається, що сторони домовилися про те, що у випадку прострочення платежу по вказаному графіку на суму боргу нараховується штраф у розмірі 5% від суми займу. Тому відповідач зобов’язаний сплатити позивачу крім основного боргу у розмірі 32860 грн., ще й штраф у розмірі 8215 грн.

   Тому представник позивача  просить  винести  рішення  про стягнення з відповідача на його користь борг за договором позики у сумі 32860 грн., суму штрафу у розмірі 5% у розмірі 8215 грн., та судовий збір у розмірі 407 грн. 75 коп.

У судовому засіданні представник позивача 31.01.2012 року уточнив позовні вимоги та просив стягнути з відповідач на його користь борг за договором позики у сумі 98580 грн., штраф у розмірі 5% від суми займу 8215 грн. та судовий збір у розмірі 1067 грн. 95 коп.  

13.02.2012 р. суд постановив  ухвалу про заочний розгляд справи.

У судовому   засіданні  представник позивача  підтримав уточнені позовні   вимоги, просив  задовольнити у повному обсязі.

Відповідач у  судове засідання не з'явився  повторно, причину неявки суду не повідомив, хоч був своєчасно та  належним чином повідомлений про час та місце слухання справи.

 Дослідивши матеріали  справи,  вислухавши пояснення  позивача, суд  вважає, що позов підлягає  задоволенню з наступних підстав.

         Відповідач взяв борг у позивача 164 300 грн., що підтверджується розпискою на а.с. 5, в якій зазначено, що якщо відповідач прострочить платіж то йому буде нарахована пеня в розмірі 5% від суми боргу, з чим відповідач погодився.

       Згідно квитанцій (а.с. 3, 25, 26) позивач оплатив судовий збір у сумі 1067 грн. 95 коп.

       Відповідно до ст. 1047 ЦК України на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника. Таким чином, розписка прирівнюється до звичайної письмової форми договору, а згідно ст. 638, 1046, 1047, 1051 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Однією із форм договору позики може бути розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної суми грошей або визначеної кількості речей.

    Стаття 629 ЦК Ураїни гласить, що договір є обов’язковим для виконання сторонами.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 526, 625, 1046, 1047, 1048, 1049, 1050 ЦК України, ст. 31 ч. 2, 118,119,151,152 ЦПК України

                                                             В И Р І Ш И В :

            Позов  ОСОБА_1, від імені та в інтересах якого на підставі довіреності діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики ,задовольнити.

       Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець

міста Кагул Молдова на користь  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, борг за договором позики у сумі 98580 (дев’яносто вісім тисяч п’ятсот вісімдесят) грн.

       Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець міста Кагул Молдова на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, суму штрафу за договором позики у розмірі 5% від суми займу 8215 (вісім тисяч двісті п'ятнадцять) грн.     

       Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець міста Кагул Молдова на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2,

судові витрати у розмірі 1067 (одна тисяча шістдесят сім) грн. 95 коп.

       Копію заочного рішення надіслати відповідачу не пізніше трьох  днів з дня його проголошення.

      Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

     У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася справа, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

     Заочне рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження. Заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Луганської області через Алчевський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

    Головуючий суддя                                                                                                 В.Ю. Колядов