Справа № 2-3504/11

 РІШЕННЯ  

іменем України

 17.10.2011

Деснянський районний суд міста Києва

в складі головуючого судді           Бабко В.В.

при секретарі                                   Демчук Ю.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної залиття квартири, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, посилаючись на те, що з 05.03.2011р. на 06.03.2011р. з вини відповідача, який проживає поверхом вище, було залито квартиру АДРЕСА_1.

В судовому засіданні позивачка позов підтримала, просив задовольнити та стягнути з відповідача майнову шкоду в розмірі 10734,60грн., моральну шкоду в розмірі 5000грн. та судові витрати.

Відповідач в судове засідання з'явився, вину визнав, але з розміром суми не згоден, пропонував зробити ремонтні роботи своїми силами.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази по справі, приходить до слідуючого.

          Судом встановлено, що з 05.03.2011р. на 06.03.2011р. сталося залиття квартири АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_1, відповідно до Свідоцтва про право власності на квартиру від 28.11.1996р.

В судовому засіданні встановлено, що залиття квартири позивачки сталося з вини відповідача, що підтверджується актами КП "Дирекція управління обслуговування житлового фонду Деснянської у м.Києві ради» (ЖЕК №318), комісією управління ОСББ «Добробут» від 17.03.2011р. Причиною залиття стало протікання води на з’єднанні з лічильником холодного водопостачання в АДРЕСА_1.

          Відповідно до ст. 1166 ЦК України, шкода завдана майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

В судовому засіданні встановлено, що позивачу заподіяна шкода – відбулося залиття квартири  з вини відповідача, який є власником квартири АДРЕСА_1.

          Згідно Висновку №12/11 про вартість об’єкта оцінки робіт та матеріалів жилого приміщення за адресою: АДРЕСА_1, вартість відновлюваного ремонту для усунення пошкоджень, які  виникли внаслідок  залиття квартири,  становить 9 102грн.

Суд, оцінюючи зібрані по справі докази у їх сукупності вважає, що позовні вимоги позивача обґрунтовані в частині стягнення з відповідачів матеріальної шкоди в розмірі 9 102грн. В задоволенні вимог про відшкодування моральної шкоди слід відмовити, оскільки не встановлено, що зазначеним вище залиттям квартири позивачу була заподіяна моральна шкода, жодного доказу наявності такої шкоди позивачем не надано, відсутній причинно-наслідковий зв'язок між протиправністю дій відповідача, настанням негативних наслідків для позивача, на які вона посилається – наявність моральних переживань з приводу усунення наслідків залиття квартири.

При таких обставинах позов підлягає задоволенню частково.

          Відповідно до ст.88 ЦПК України на користь позивача підлягають відшкодуванню понесені судові витрати – сплачений судовий збір в розмірі 200грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 120грн., а всього 320грн.

      Керуючись ст.1166 ЦК України,ст.ст.10,11,60,88,209,212,213,224 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної залиття квартири - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду у розмірі 9 102грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 320грн.

В іншій частині позову – відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя