1Справа № 335/4883/25 3/335/1426/2025

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2025 року                                          м. Запоріжжя

Суддя Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя Сиротенко В.К., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Головного управління ДПС у Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , головного бухгалтераТОВ «Фірма «СТЕЛСІ», яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20.05.2025 року до Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя з Головного управління ДПС у Запорізькій області надійшов адміністративний матеріал за протокол про адміністративне правопорушення №17/08-01-24-10 від 20.05.2025 року, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-4 КУпАП, зі змісту якого вбачається, що ОСОБА_1 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ) головний бухгалтер ТОВ «ФІРМА «СТЕЛСІ» з 09.06.1997 (призначена на посаду наказом №11 від 09.06.1997) по день підписання акту перевірки вчинила правопорушення за ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення №8073-Х від 07.12.1984 (із змінами): - пп.168.1.2. пп.168.1.5 п.168.1. пп.168.4.1. п.168.4 пп. ст. 168. п 171.1. ст 171 та підпунктів "а" п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. №2755-VІ (зі змінами). а саме неперахування станом на 30.06.2021 року ТОВ «ФІРМА «СТЕЛСІ до бюджету податку на доходи фізичних осіб у сумі 3514129.81 грн. неперерахування на дату складання акту перевірки від 13.03.2025 №3079/08-01-07-02/24513081 до бюджету податку на доходи фізичних осіб у розмірі 2007395.97 грн; - п.п.168.1.2, п.п. 168.1.5 п.168.1 ст.168. п.п.176.2 «а» п.176.2. ст. 176. п.п.1.4. п. 16-1 підр. 10 «Інші перехідні положення» Податкового кодексу України від 02.12.2010р. №2755-VI (зі змінами), а саме неперерахування станом на 30.06.2021 року ТОВ «ФІРМА «СТЕЛСІ» до бюджету військового збору у сумі 339407.85 грн. неперерахування на дату складання акту перевірки від 13.03.2025 №3079/08-01-07-02/24513081 до бюджету військового збору у розмірі 108549.23 гривень.

В судовому засіданні 06.06.2025 ОСОБА_1 , після роз`яснення їй прав, передбачених ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП, вину у вчинені даного правопорушення визнала, щиро розкаявся, просила суворо не карати та обмежитись усним зауваженням. Зазначила, що задля забезпечення виплати хоча би частини заробітної плати працівникам податки до бюджету перераховувалися не в повному обсязі. На даний час порушення усунуто.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до наступного висновку.

Частиною 1 ст. 163-2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган, який розглядає справу про адміністративне правопорушення, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

При вирішенні питання про малозначність діяння, вчиненого особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд виходить того, що така малозначність має полягати в сукупності трьох умов: 1) формальна наявність у вчиненому діянні ознак складу правопорушення, передбаченого законом про адміністративну відповідальність, тобто всіх тих передбачених у законі об`єктивних і суб`єктивних ознак, що у відповідній статті (частині статті) КУпАП характеризують певний склад правопорушення; 2) малозначне діяння не становить суспільної небезпеки чи шкоди, яка є типовою для певного правопорушення. Це виражається в тому, що воно не заподіює взагалі шкоди фізичній чи юридичній особі, суспільству чи державі, або заподіює їм явно незначну (мізерну) шкоду; 3) малозначне діяння не повинно бути суб`єктивно спрямоване на заподіяння істотної шкоди.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП підтверджена дослідженими судом доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення № 17/08-01-04-10 від 20.05.2025;

- актом про результати документальної позапланової виїзної перевірки від 02.05.2025 року №5480/08-01-04-10/24513081.

Будь-яких підстав для обґрунтованого сумніву у належності та допустимості наявних у справі доказів під час розгляду справи не встановлено.

З урахуванням досліджених доказів, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 винуватий у скоєному правопорушенні

Водночас встановлені у справі обставини поза розумним сумнівом вказують на те, що діяння ОСОБА_2 є явно малозначним, оскільки не було суб`єктивно спрямоване на невиконання вимог податкового законодавства та не завдало значної шкоди державним інтересам.

Зокрема, частина податкового зобов`язання була сплачена, що вказує на відсутність умислу на ухилення від сплати податків і відсутність суб`єктивної спрямованості на завдання шкоди державі. Станом на час розгляду справи податкове зобов`язання виконане повністю. Доказів завдання державі істотної шкоди діянням ОСОБА_1 матеріали справи не містять.

За таких обставин суд вважає за можливе застосувати ст. 22 КУпАП та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження, провадження у справі підлягає закриттю.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 звільнена від адміністративної відповідальності, відповідно до ст. 22 КУпАП, тому підстав для стягнення суми судового збору, відповідно до Закону України «Про судовий збір», суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.22,33, 163-2,283,284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП, та застосувати положення ст. 22 КУпАП, звільнивши її від адміністративної відповідальності, оголосивши їй усне зауваження.

На підставі ч. 1 ст. 284 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя  В.К. Сиротенко