1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/5445/25 1-кс/335/1998/2025

06 червня 2025 року м. Запоріжжя

Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання – ОСОБА_2 , розглянувши заяву судді Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_3 про самовідвід від участі у розгляді кримінального провадження №12025080000000108 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 362 КК України,

УСТАНОВИВ:

05.06.2025, за наслідками автоматизованого розподілу судової справи між суддями, визначено головуючого суддю Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_3 для розгляду кримінального провадження, відомості по якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025080000000108, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 362 КК України (ЄУН №335/5445/25).

06.06.2025 суддею ОСОБА_3 подано заяву про самовідвід від участі у розгляді даного кримінального провадження.

В обґрунтування заяви про самовідвід зазначено, що у вказаному кримінальному провадженні суддею ОСОБА_3 як слідчим суддею здійснювалась участь під час досудового розслідування кримінального провадження № 12024080000000361 від 12.11.2024, за ознаками злочину, передбаченого ч. З ст. 358 КК України, з якого, як убачається з реєстру доданого до обвинувального акту, виділено матеріали досудового розслідування в окреме провадження (№ 12025080000000108). Так, 04.02.2025 та 10.02.2025 в рамках вищевказаного кримінального провадження суддею ОСОБА_3 як слідчим суддею були постановлені ухвали про надання дозволу про проведення обшуку та про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, що також зазначено у реєстрі долученому до вказаного обвинувального акту.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.06.2025 заява про самовідвід судді ОСОБА_3 була розподілена судді ОСОБА_1 .

Учасники кримінального провадження у судове засідання не з`явилися, заявник у заяві про самовідвід просив провести її розгляд у його відсутність.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, розгляд заяви проведено без фіксації судового процесу технічними засобами, на підставі наявних матеріалів.

Ознайомившись з доводами заяви про самовідвід, суд приходить до наступного висновку.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Положення Конвенції щодо права особи на справедливий суд знайшли своє відображення у ст. 21 КПК, згідно з якою кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Статтею 55 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» визначено, що суддя зобов`язаний своєчасно, справедливо та безсторонньо розглядати і вирішувати судові справи відповідно до закону з дотриманням засад і правил судочинства, додержуватися присяги судді та дотримуватися правил суддівської етики.

За змістом ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75-79 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

У Конституції України закріплені основні засади судочинства та відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно до ст. 15 Кодексу суддівської етики неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді. Суддя має право заявити самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законодавством.

Враховуючи, що суддя ОСОБА_5 як слідчий суддя брала участь у кримінальному провадженні № 12024080000000361 від 12.11.2024, з якого в подальшому було виділено кримінальне провадження №12025080000000108, під час досудового розслідування, на підставі ч. 1 ст. 76 КК України, суд дійшов висновку, що заява судді ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду кримінального за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 362 КК України (ЄУН №335/5445/25) підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 76, 81 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву судді Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_3 про самовідвід – задовольнити.

Відвести суддю ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 від розгляду кримінального провадження №12024082060001299 за обвинуваченням №12025080000000108 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 362 КК України (ЄУН №335/5445/25).

Кримінальне провадження №12025080000000108 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 362 КК України (ЄУН №335/5445/25) передати до канцелярії суду для визначення судді в порядку ч. 3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1