АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________________________________________________________________________________________________

Справа №2024/2-890/11

Провадження № 22-ц/2090/550/2012р.                                                                                           Головуючий 1-ї інстанції –Гримайло А.М.

Категорія : договірне.                                                                                                                                    Доповідач  -  Шевченко Н.Ф.

                                                                   РІШЕННЯ

                                                                                          ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

          10 січня 2012 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі :

          головуючого     -      Шевченко Н.Ф.

          суддів                -       Бобровського В.В., Кокоші В.В.

          при секретарі    -      Давшан А.М.

          розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 28 жовтня 2011 року по справі за позовом  ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Альфа Банк»про захист прав споживача, -

                                                             В С Т А Н О В И Л А :

          24 лютого 2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до публічного акціонерного товариства «Альфа Банк»про захист прав споживачів, визнання недійсним збільшення процентної ставки, зобов'язання зробити перерахунок платежів та стягнення моральної шкоди.

          В обгрунтування позовних вимог ОСОБА_1. посилався на те, що 13 квітня 2007 року між ним та закритим акціонерним товариством «Альфа Банк»був укладений кредитний договір №800000175, за умовами якого була встановлена відсоткова ставка 12% річних.

          В телефонному режимі оператор банку  повідомив позивача про те, що з 13 вересня 2008 року відсоткова ставка підвищена до 14,5%.

          При цьому про підвищення процентної ставки жодних письмових повідомлень від відповідача не надходило, додаткових угод він не укладав, у зв'язку з чим його права як споживача були порушені.

          Неправомірними діями  Банку йому була нанесена значна моральна шкода, яку він оцінив у сумі 10 000 грн. і просив стягнути з відповідача.

          Представник відповідача позов не визнав, посилаючись на те, що Банк, підвищуючи відсоткову ставку за користування кредитними коштами, діяв виключно в межах умов Договору та діючого законодавства.

          Рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 28 жовтня 2011 року у задоволенні позову відмовлено в повному обсязі.

          В апеляційній скарзі ОСОБА_1. просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення по суті позовних вимог.

          В обгрунтування доводів апеляційної скарги апелянт посилається на порушення судом норм процесуального і матеріального права.

        Заслухавши доповідь судді, пояснення учасників процесу, перевіривши законність і обгрунтованість рішення суду першої інстанції  в межах вимог ст. 303 ЦПК України,  доводів апеляційної скарги та вимог, що були заявлені у суді першої інстанції, дослідивши  матеріали справи, колегія суддів знаходить, що вона  підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

 Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що збільшуючи  відсоткову  ставку  Банк  діяв в межах умов Кредитного договору, укладеного з позивачем та вимог діючого на той час законодавства.

Проте з такими висновками суду першої інстанції колегія суддів не може не погодитися, оскільки суд правильно встановивши обставини справи та відповідні їм правовідносини, але наданим доказам дав неправильну правову оцінку і дійшов до необґрунтованого висновку про відмову в задоволені позову.  

Судом встановлено і це підтверджується матеріалами справи, що 13 квітня 2007 року між закритим акціонерним товариством «Альфа-Банк»та ОСОБА_1. було укладено кредитний договір № 800000175, згідно умов якого ОСОБА_1. надано кредит у сумі  35 000 доларів США строком до 13 квітня 2022 року зі сплатою 12 % річних.

  Згідно ч.1 ст.651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до вимог ст.652 ЦК України зміна умов є істотною, якщо вони змінилися настільки, що якби сторони могли це передбачити, вони не укладали б договір або уклали б його на інших умовах. Якщо сторони не досягли згоди щодо приведення договору у відповідність з обставинами, які істотно змінилися, договір може бути розірваний за рішенням суду.  

Відповідно до ст.654 ЦК України зміна або розірвання договору вчиняється у такій самій формі, що й договір, що змінюється або розривається, якщо інше не встановлено договором або законом чи не випливає із звичаїв ділового обороту.  

Статтею 11 Закону України «Про захист прав споживачів»встановлено, що у договорі про надання споживчого кредиту може зазначатися, що відсоткова ставка за кредитом може змінюватися залежно від зміни облікової ставки Національного банку України або в інших випадках. Про зміну відсоткової ставки за споживчим кредитом споживач повідомляється кредитодавцем письмово протягом семи календарних днів з дати її зміни. Без такого повідомлення будь-яка зміна відсоткової ставки є недійсною.

У наведеному Законі, який відповідно рішенню Конституційного Суду України від 10 листопада 2011 року, застосовується до спірних правовідносин,  чітко прописана процедура укладання договору, яка включає питання щодо надання інформації кредитодавцеві та споживачеві один про одного та щодо умов кредитування.

З матеріалів справи вбачається, що при укладені кредитного договору сторони домовились, що Банк  має право змінити розмір  процентів за користування кредитом  у односторонньому порядку  в разі зміни кон*юктури ринку, облікової ставки НБУ, індексу інфляції (споживчих цін) тощо. У випадку  прийняття Кредитором рішення про зміну розміру  процентів  Кредитор повинен  надіслати Позичальнику  рекомендованим листом  на адресу місця його проживання, зазначену у розділі  № 1, повідомлення про такі зміни протягом 7 (семи) днів з дати зміни процентної ставки. Тобто  із кредитного договору від 13.07.2007року, вбачається сторони досягли домовленості та уклали цей кредитний договір, у якому передбачили умови підвищення  процентної ставки які мають виконуватися і вважаються такими, що момент досягнення домовленості настав.

Доказів того, що відповідно до наведених умов кредитного договору  ПАТ «Альфа-Банк» повідомив позивача про намір змінити процентну ставку і  направив на його адресу рекомендований лист з повідомленням про вручення, матеріали справи не містять.

Посилання Банку на те, що повідомлення про підвищення процентної ставки  ОСОБА_1.  було направлено, колегія суддів вважає безпідставними, оскільки  із наданого Банком  Списку  групованих рекомендованих відправлень, що пересилаються в межах України, вбачається, що  вказані відправлення виконані  не Банком, а ТОВ «Еколл», адреса  ОСОБА_1., на яку було відправлене повідомлення не відповідає зазначеній в реквізитах у розділі  № 1 місцю його проживання, як це передбачено Кредитним договором (а.с.65, 67-68).  

За таких обставин, виходячи із недоведеності виконання відповідачем процедури повідомлення позивача згідно вимогам кредитного договору про підвищення процентної ставки за кредитом, висновок суду першої інстанції про відмову у задоволенні позову щодо визнання незаконними дій адміністрації ПАТ «Альфа-Банк» по кредитному договору від 13.07.2007 року  є необґрунтованими.

Тому позов в цій частині підлягає задоволенню.

Разом з тим, приймаючи рішення про відмову в задоволенні позову ОСОБА_1. про відшкодування моральної шкоди, суд першої інстанції, керуючись вимогами ч.1 ст.1167 ЦК України, ст.4 Закону України «Про захист прав споживачів»,  обґрунтовано виходив з відсутності доказів заподіяння шкоди  небезпечної   для життя  і здоров*я людей.   

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 309, 313, 314, 316, 317, 319 ЦПК України судова колегія

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 28 жовтня 2011 року в частині відмови ОСОБА_1 у задоволенні позову про стягнення моральної шкоди залишити без змін. В іншій частині рішення скасувати. Ухвалити нове рішення.

          Позовні вимоги ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» в частині визнання недійсним збільшення процентної ставки та зобов'язання зробити перерахунок платежів задовольнити.

Визнати недійсними дії публічного акціонерного товариства «Альфа Банк»по збільшенню процентної ставки з 12% до 14,5 % по кредитному договору № 800000175  від 13 квітня 2007 року, укладеному між ОСОБА_1 та закритим акціонерним товариством «Альфа Банк» ( нині публічне акціонерне товариство  «Альфа Банк»).

Зобов*язати публічне акціонерне товариство  «Альфа Банк»перерахувати платежі  з 13 вересня 2008 року по кредитному договору № 800000175  від 13 квітня 2007 року, укладеному між ОСОБА_1 та закритим акціонерним товариством «Альфа Банк» ( нині публічне акціонерне товариство  «Альфа Банк») виходячи із розміру процентної ставки 12 відсотків.

          Рішення набирає законної сили негайно, проте може бути оскаржене у касаційному порядку  безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий

Судді