ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ  

 ПОСТАНОВА          

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ          

          

18 жовтня 2006 р.

№ 37/177-06

Вищий  господарський  суд України  у складі колегії суддів:

                                                       Перепічая В.С.(головуючого),                                                                                   Вовка І.В.

                                                  Гончарука П.А.,          

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу  Закритого акціонерного товариства “Агробуд” на ухвалу Харківського  апеляційного господарського суду  від 10.07.2006 року у  справі  №37/177-06 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Антекс” до Закритого акціонерного товариства “Агробуд”  про стягнення збитків,

                                      У С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Харківської  області  від 20.06.2006 року відмовлено  в задоволенні клопотання Закритого акціонерного товариства “Агробуд”  про  заміну первісного відповідача належним відповідачем.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду  від 10.07.2006 року  відмовлено  у прийнятті  апеляційної скарги  на вказану ухвалу в частині відмови в  задоволенні клопотання про заміну неналежного відповідача в зв’язку з тим, що  ГПК України  не передбачено можливості   апеляційного оскарження    ухвал  місцевого  господарського суду  зазначеного змісту.

У касаційній скарзі  відповідач вважає, що  апеляційним господарським  судом порушено  та неправильно застосовано норми матеріального  й      процесуального права, і тому просить винесену  ним ухвалу скасувати та прийняти  нове рішення.

Відзив  на касаційну скаргу від позивача до суду не надходив.

 Заслухавши  пояснення  представника позивача, дослідивши    доводи касаційної скарги, перевіривши матеріали справи і прийняту в ній судову ухвалу, суд вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Доповідач –Вовк І.В.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою господарського суду  Харківської  області  від 20.06.2006 року  відкладено  розгляд справи та  відмовлено  в задоволенні  клопотання Закритого акціонерного товариства “Агробуд”  про  заміну первісного відповідача належним відповідачем.

Відповідно до ст. 106 ГПК України ухвали місцевого господарського суду можуть      бути       оскаржені       в апеляційному     порядку у випадках, передбачених цим Кодексом та Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".          

Господарським процесуальним кодексом України, зокрема, ст. 24 ГПК України, якою регулюється  питання  заміни неналежного відповідача, не передбачено оскарження  ухвали  суду  про  відмову в задоволенні клопотання  про  заміну первісного відповідача належним відповідачем.

За таких обставин справи, апеляційний господарський суд обґрунтовано прийшов до правильного висновку про відсутність правових підстав на оскарження  ухвали  місцевого господарського суду про відмову в задоволенні клопотання  про  заміну первісного відповідача належним відповідачем.

Доводи касаційної скарги  не спростовують  висновків суду.

Отже, оскаржена ухвала суду апеляційної інстанції  відповідає  матеріалам справи та вимогам закону, і тому її  слід залишити без змін, а касаційну скаргу - без задоволення.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111 ,11113  Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Закритого акціонерного товариства “Агробуд” залишити без задоволення, а ухвалу Харківського  апеляційного господарського суду  від 10.07.2006 року - без змін.

Головуючий                                                                      В. Перепічай

Судді                                                                                І. Вовк

                                                                                        П. Гончарук