ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
25 жовтня 2006 р. | № 11/216-06 |
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого: суддів: | Кравчука Г.А. Мачульського Г.М. Шаргала В.І., |
перевіривши матеріали касаційної скарги | Закритого акціонерного товариства “Криворізький завод гірничого обладнання” |
на постанову | Дніпропетровського апеляційного господарського суду |
від 13.09.2006р. |
у справі господарського суду | № 11/216-06 Дніпропетровської області |
за позовом | Товариства з обмеженою відповідальністю “Науково-виробничого підприємства “Укрекологія” |
до | Закритого акціонерного товариства “Криворізький завод гірничого обладнання” |
про | стягнення 36 666, 94 грн., - |
В С Т А Н О В И В :
Касаційна скарга Закритого акціонерного товариства “Криворізький завод гірничого обладнання” не може бути прийнята до розгляду, оскільки вона не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.
Так, до касаційної скарги Закритого акціонерного товариства “Криворізький завод гірничого обладнання” доданий примірник платіжного доручення №1883 від 18.09.2006р. про сплату 160 грн. державного мита з касаційної скарги на рахунок УДК в м. Києві, однак держмито сплачено не у встановленому розмірі, виходячи з наступного.
Як вбачається з матеріалів справи №11/216-06, позов пред’явлений про стягнення заборгованості та пені у розмірі 36 666, 94 грн. Рішенням місцевого господарського суду, залишеним без змін постановою апеляційного господарського суду, позов задоволений частково. Постановлено стягнути з відповідача на користь позивача 9 414, 73 грн. суми боргу, 260, 68 грн. пені, 96, 75 грн. держмита, 30, 68 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. В решті позовних вимог постановлено відмовити. В своїй касаційній скарзі відповідач просить скасувати вказані рішення і постанову та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити тобто виходячи з викладеного оспорюваною сумою по справі є сума заявленого позову - 36 666, 94 грн., оскільки відповідач в своїй касаційній скарзі просить скасувати судові рішення як в частині задоволених вимог, так і в частині відмови в задоволенні позову.
Згідно ст. 46 Господарського процесуального кодексу України державне мито сплачується чи стягується в доход державного бюджету України в порядку і розмірі, встановлених законодавством України.
Відповідно до ст.3 п.2 пп. “а” Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” від 21.01.1993 року №7-93 із заяв майнового характеру, що подаються до господарських судів державне мито сплачується у розмірі одного відсотку ціни позову, але не менше 6 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і не більше 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Відповідно до ст. 55 Господарського процесуального кодексу України у позовах про стягнення грошей ціна позову визначається стягуваною сумою.
Згідно ст.3 п.2 пп. “г” Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” від 21.01.1993 року №7-93 із касаційних скарг на рішення та постанови державне мито сплачується у розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті у разі подання заяви, для розгляду спору в першій інстанції, а із спорів майнового характеру –у розмірі 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.
Отже державне мито з касаційної скарги належить обчислювати та сплачувати до державного бюджету з врахуванням вимог вказаних норм Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” від 21.01.1993 року №7-93.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату державного мита у встановлених порядку і розмірі.
Зважаючи на викладене, а також те, що державне мито з касаційної скарги Закритого акціонерного товариства “Криворізький завод гірничого обладнання” сплачено не у встановленому розмірі, колегія суддів Вищого господарського суду України приходить до висновку, що вказана касаційна скарга підлягає поверненню згідно пункту 4 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України.
Виходячи з викладеного, керуючись ст. 86, пунктом 4 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -
У Х В А Л И В :
Касаційну скаргу Закритого акціонерного товариства “Криворізький завод гірничого обладнання” на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 13.09.2006р. у справі №11/216-06 Господарського суду Дніпропетровської області повернути особі, що її подала, а справу №11/216-06 –до місцевого господарського суду.
Головуючий суддя Г.А. Кравчук
Судді Г.М. Мачульський
В.І. Шаргало