Справа № 2 - 441 - 2008

                                                        З А О Ч Н Е     Р І Ш Е Н Н Я

                             І М Е Н Е М                                                             У К Р А Ї Н И     

        07 ТРАВНЯ 2008 РОКУ      САРАТСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

             У СКЛАДІ:

                                    СУДДІ                                                                    СМІРНОВОЇ І.О.

                                   ПРИ СЕКРЕТАРІ                                          ПОДУСТ С.В.

                                       ЗА УЧАСТЮ ПРОКУРОРА                            ЛОГІНОВА О.Г.

РОЗГЛЯНУВШИ У ВІДКРИТОМУ СУДОВОМУ  ЗАСІДАННІ   В ЗАЛІ СУДУ   У С.М.Т.    САРАТА

ЦИВІЛЬНУ СПРАВУ ЗА ПОЗОВОМ

ПРОКУРОРА САРАТСЬКОГО РАЙОНУ В ІНТЕРЕСАХ ДЕРЖАВИ В ОСОБІ ФОНДУ ДЕРЖАВНОГО МАЙНА УКРАЇНИ , В ОСОБІ ВАТ «УКРТЕЛЕКОМ», В ОСОБІ ЦЕНТРУ ЕЛЕКТРОЗВ*ЯЗКУ № 7 ОДЕСЬКОЇ ФІЛІЇ ВАТ «УКРТЕЛЕКОМ»

 ДО

ОСОБА_1

ПРО

      СТЯГНЕННЯ ЗАБОРГОВАНОСТІ В РОЗМІРІ 122 ГРИВНІ  72 КОПІЙКИ, 

СУД

В С Т А Н О В И В :

                  прокурор  звернувся до суду з позовом, вказуючи, що відповідно до Закону України «Про телекомунікації» і Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, ЦЕЗ № 7 Одеської філії ВАТ «Укртелеком» надавав послуги електрозв'язку абонентові ОСОБА_1, за що остання повинна була вносити щомісячну плату ( п.108 Правил).

                 Однак, відповідачка систематично порушувала свої  зобов'язання, тому станом на 01 березня 2008 року, заборгувала позивачу 122 гривні 72 копійки, за абонплату.

                 Згідно ст. 3 Закону України «Про телекомунікації», телекомунікації є невід*ємною  частиною виробничої та соціальної інфраструктури України і призначені для задоволення потреб фізичних та юридичних осіб, органів державної влади в телекомунікаційних послугах. 

                 Відкрите акціонерне товариство «Укртелеком» засноване згідно з наказом Державного комітету зв'язку та інформатизації України від 27 грудня 1999 року № 155, шляхом перетворення Українського державного підприємства «Укртелеком» у відкрите акціонерне товариство і, є державною власністю.

                  Тому відповідачка порушує інтереси держави, що згідно ст. 121 Конституції України покладає на прокуратуру  представництво держави у суді.

                  Посилаючись на ці обставини, прокурор просив стягнути з відповідачки на користь позивача заборгованість у сумі 122 гривні 72 копійки, а на користь держави: судовий збір та витрати на ІТЗ судового процесу.

             У судовому засіданні прокурор, представник «Укртелекому» просили суд позов задовольнити і постановити заочне рішення.

             Відповідачка, яка належним чином повідомлена  про день,  час та місце слухання справи, в судове засідання не з*явилася, про причини неявки суд не повідомила, тому за згодою представника позивача,   згідно ст. ст.224-225 ЦПК України, суд ухвалив  розглянути справу заочно, на підставі наявних в ній доказів.

            Заслухавши прокурора, представника позивача, вивчивши матеріали справи суд вважає, що позов   підлягає задоволенню  з таких підстав.

               Між сторонами виникли правовідносини, пов`язані с порушенням Правил надання та отримання  телекомунікаційних послуг і стягнення заборгованості.

- 2 -

                Відповідно до ст.ст. 525, 526, 903 ЦК  України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов  договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається. Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану послугу в розмірі, у строки та порядку, що встановлені договором.

                Згідно з типовим договором про надання послуг електрозв'язку № 721872 від 13.08.2002 року, відповідачка отримала послуги позивача про надання місцевого телефонного зв'язку і повинна була вносити абонплату ( а.с. 2-3).

                У зв'язку з відмовою вносити плату за користування телефоном і місцевим телефонним  зв'язком, за відповідачкою виникла заборгованість станом на 01.03.2008 року у сумі 122 гривні 72 копійки (а.с.4,5,6,8), тому  позивачем їй  було припинення надання послуг електрозв'язку.   

                Оскільки відповідачкою заборгованість не погашена, то з неї на користь позивача слід стягнути 122 гривні 72 копійки.

               На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідачки  на користь держави також слід стягнути   судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в загальній сумі 81 гривня.

           КЕРУЮЧИСЬ СТ.СТ. 3-7, 8, 10, 11, 60, 88, 212 - 215, 224-225, 294  ЦПК УКРАЇНИ,  СТ.СТ. 525, 526, 903 ЦК УКРАЇНИ, СТ.  33 ЗАКОНУ УКРАЇНИ «ПРО  ТЕЛЕКОМУНІКАЦІЇ», П. 108  ПРАВИЛ НАДАННЯ ТА ОТРИМАННЯ ТЕЛЕКОМУНІКАЦІЙНИХ ПОСЛУГ,

СУД

В И Р І Ш И В :

              ПОЗОВ ЗАДОВОЛЬНИТИ. СТЯГНУТИ З ОСОБА_1 НА КОРИСТЬ ВІДКРИТОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ”УКРТЕЛЕКОМ” В ОСОБІ ЦЕНТРА ЕЛЕКТРОЗВ*ЯЗКУ № 7 ОДЕСЬКОЇ ФІЛІЇ  ВАТ «УКРТЕЛЕКОМ» 122 (СТО ДВАДЦЯТЬ ДВІ) ГРИВНІ 72 КОПІЙКИ.

                 СТЯГНУТИ З ОСОБА_1 НА КОРИСТЬ ДЕРЖАВИ СУДОВИЙ ЗБІР І ВИТРАТИ НА ІНФОРМАЦІЙНО -ТЕХНІЧНЕ ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ  В ЗАГАЛЬНІЙ  СУМІ 81 (ВІСІМДЕСЯТ ОДНА) ГРИВНЯ.

                ЗАЯВУ ПРО ПЕРЕГЛЯД ЗАОЧНОГО РІШЕННЯ МОЖЕ БУТИ ПОДАНО ВІДПОВІДАЧКОЮ ДО САРАТСЬКОГО РАЙОННОГО  СУДУ ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ ПРОТЯГОМ ДЕСЯТИ ДНІВ З ДНЯ ОТРИМАННЯ  КОПІЇ РІШЕННЯ СУДУ.

               ЗАЯВУ ПРО АПЕЛЯЦІЙНЕ ОСКАРЖЕННЯ РІШЕННЯ  СУДУ МОЖЕ БУТИ ПОДАНО ДО АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ ЧЕРЕЗ САРАТСЬКИЙ РАЙОННИЙ  СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ   ПРОТЯГОМ ДЕСЯТИ ДНІВ З ДНЯ ПРОГОЛОШЕННЯ РІШЕННЯ.

              АПЕЛЯЦІЙНА СКАРГА НА РІШЕННЯ СУДУ ПОДАЄТЬСЯ  ДО АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ ЧЕРЕЗ САРАТСЬКИЙ РАЙОННИЙ  СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ   ПРОТЯГОМ ДЕСЯТИ ДНІВ З ДНЯ ПРОГОЛОШЕННЯ РІШЕННЯ  АБО ПРОТЯГОМ ДВАДЦЯТИ ДНІВ ПІСЛЯ ПОДАННЯ ЗАЯВИ ПРО АПЕЛЯЦІЙНЕ ОСКАРЖЕННЯ.

                                                                                        С У Д Д Я: