Центрально-Міський районний суд м.Макіївки

                                                                                Справа  № 2-1593/11

З А О Ч Н Е  Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

29 грудня 2011 р.                                                                                                   м. Макіївка

                     Центрально-Міський районний суд м. Макіївки Донецької області в складі:

головуючого судді                                                                                         Мащенко С. В.

при секретарі                                                                                                 Боднар О. С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Макіївці Донецької області цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК»до ОСОБА_2 «Про стягнення заборгованості»,-

встановив:

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк»звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 «Про стягнення заборгованості», та в обґрунтуванні свого позову зазначив, що позивач та відповідач ОСОБА_2 01.06.2006 року уклали кредитний договір № DOМ7AU10100113, згідно якого позивач зобов’язався надати відповідачу кредит у розмірі 56 517,33 грн. на термін до 01.06.2013 року, а відповідач зобов’язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати відповідач повинен надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати. У випадку порушення зобов’язань за кредитним договором відповідач сплачує банку відсотки за користування кредитом у подвійному розмірі на місяць, нараховані відсотки від суми непогашеної в строк заборгованості за кредитом. Відповідач свої зобов’язання виконав частково, у зв’язку з чим станом на 09.06.2011 року має заборгованість –10 829,54 грн., яка складається з наступного: 7 320,23 грн. – заборгованість за кредитом; 1 705,51 грн. –заборгованість по процентам за користування кредитом; 1 139,49 грн. –заборгованість по комісії за користування кредитом; 664,31 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов’язань за договором. Тому просив стягнути з відповідача зазначену заборгованість та судові витрати: судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 108,30 грн. та витрати на інформаційно –технічне забезпечення розгляду судового процесу 120 грн.

Представник позивача ОСОБА_3, що діє на підставі довіреності,  у судове засідання не з’явився з невідомих суду причин, про день та час слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином, але від нього надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, заявлені позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з’явився з невідомих суду причин, про день та час слухання справи був повідомлений судовою повісткою своєчасно та належним чином, про що свідчить повідомлення, яке приєднано до матеріалів справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у зв’язку із неявкою в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд вирішив можливим справу розглядати на підставі наявних в ній доказів та ухвалити заочне рішення, про що не заперечував представник позивача.

Відповідно до ч. 2 ст. 158 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності. Про наявність такого клопотання у сторін свідчить заява представника позивача (вхідний № 41630/11-вх від 29.12.2011 р.), що міститься в матеріалах справи.

Повно та всебічно з’ясувавши всі обставини справи, на які позивач посилалась як на підставу своїх вимог, перевіривши їх доказами, що досліджені у судовому засіданні й відповідають вимогам закону про їх належність та допустимість, а саме дослідивши матеріали справи, що містять письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, у ході розгляду справи в межах заявлених вимог та зазначених і доведених обставин, судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини, що мають значення для вирішення справи за суттю.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

У відповідності зі ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа /позикодавець/ зобов’язується надати грошові кошти /кредит/ позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобов’язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.

Відповідно до ст. 1050 ЦК України, приписами ч. 2 цієї статті передбачено, що якщо договором встановлений обов’язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокове повернення частини позики, що залишається, та сплатити проценти, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.

Судом встановлено, що 18.01.2007 року між позивачем ПАТ КБ «Приватбанк»та відповідачем ОСОБА_2 01.06.2006 року уклали кредитний договір № DOМ7AU10100113, згідно якого позивач зобов’язався надати відповідачу кредит у розмірі 56 517,33 грн. на термін до 01.06.2013 року, а відповідач зобов’язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати відповідач повинен надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати. У випадку порушення зобов’язань за кредитним договором відповідач сплачує банку відсотки за користування кредитом у подвійному розмірі на місяць, нараховані відсотки від суми непогашеної в строк заборгованості за кредитом /а. с. 9 –11/.

Згідно розрахунку заборгованості, наданого позивачем, загальна сума заборгованості відповідача станом на 09.06.2011 року має заборгованість –10 829,54 грн., яка складається з наступного: 7 320,23 грн. –заборгованість за кредитом; 1 705,51 грн. –заборгованість по процентам за користування кредитом; 1 139,49 грн. –заборгованість по комісії за користування кредитом; 664,31 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов’язань за договором /а. с. 6 –8/.

Таким чином, з огляду на наведені норми закону, проаналізувавши всі наявні і досліджені у судовому засіданні докази у їх сукупності, суд доходить до висновку про обґрунтованість вимог позивача та можливість задоволення його позову шляхом стягнення з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ПАТ КБ «Приватбанк»заборгованість за кредитним договором у розмірі 10 829,54 грн.

Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Відповідно до ст. 79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов’язаних із розглядом справи, до яких також належать витрати на інформаційно-технічне забезпечення. Отже, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума судового збору у розмірі 1 % від суми позову, що становить 108,30 грн., та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 грн., сплачених позивачем при зверненні до суду із позовом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 525-526, 556, 625, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 76, 79, 88, 209, 213-215, 224-226 ЦПК України, –

вирішив:

Позовні вимоги ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК»до ОСОБА_2 «Про стягнення заборгованості»задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК»заборгованість за кредитним договором № DOМ7AU10100113 від 01.06.2006 року в сумі 10 829,54 грн. (десять тисяч вісімсот двадцять дев’ять гривень 54 копійки).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК»суму судових витрат, понесених банком у зв’язку з подачею та розглядом цієї позовної заяви 228,30 грн.: у тому числі 108,30 грн. –сума судового збору, 120,00 грн. –сума витрат по сплаті збору за інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.  

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.

Іншими учасниками судового процесу рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Центрально-Міський районний суд міста Макіївки шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо її не було подано, а у разі її подання - після розгляду справи апеляційним судом, якщо його не скасовано судом апеляційної інстанції.

Рішення ухвалено, оформлено шляхом комп’ютерного набору та підписано суддею у нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя:                                                                                                С. В. Мащенко