Дата документу 22.02.2012
Справа N 815/1684/2012
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"22” лютого 2012 року м. Мелітополь
Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді - Кучеренко Н.В.
при секретарі –Левандовської О.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України керівника ТОВ НВП «Цвет»ОСОБА_1,
В С Т А Н О В И В:
Державний виконавець відділу державної виконавчої служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області звернулась до суду з поданням, в якому просить тимчасово обмежити ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України до виконання боржником своїх зобов’язань, покладених на нього судовим рішенням, зазначивши, що на виконанні у ВДВС Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області знаходиться наказ №10/190/10, виданий 06.07.2010 року господарським судом Запорізької області про стягнення з ТОВ НВП «Цвет»на користь Аграрного фонду 546 874 грн. 91 коп. та розстрочення виконання рішення на 6 місяців, стягуючи щомісячно по 91 145 грн. 82 коп., починаючи з липня 2010 року. Провадження з виконання наказу розпочато 06.10.2010 року шляхом винесення постанови про відкриття виконавчого провадження. Боржнику надано строк для добровільного виконання, однак при проведенні виконавчих дій встановлено, що боржник ухиляється від виконання зобов’язань покладених на нього судовими рішеннями.
В судове засідання державний виконавець Куниця О.А. не з’явилась з невідомої суду причини, про місце та час розгляду подання була повідомлена належним чином, однак її неявка не перешкоджає розгляду зазначеного подання, інші заінтересовані особи, відповідно до ч.2 ст. 377-1 ЦПК України, в судове засідання не викликались.
Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, в зв’язку з неявкою заявника та не викликом заінтересованих осіб, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, вивчивши доводи вказані в поданні, матеріли справи, оцінивши наявні у справі докази, приходить до висновку про можливість задоволення вказаного подання за наступних підстав.
На виконанні у відділі державної виконавчої служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області перебуває виконавче провадження з виконання наказу №10/190/10, виданого 06.07.2010 року господарським судом Запорізької області про стягнення з ТОВ НВП «Цвет»на користь Аграрного фонду 546 874 грн. 91 коп. та розстрочення виконання рішення на 6 місяців, стягуючи щомісячно по 91 145 грн. 82 коп., починаючи з липня 2010 року.
Провадження з виконання наказу розпочато 06.10.2010 року, відповідно до ст. ст. 17,19,20,25 Закону України „Про виконавче провадження" шляхом винесення постанови про відкриття виконавчого провадження.
Боржнику надано строк для добровільного виконання згідно резолютивної частини.
При проведенні виконавчих дій встановлено, що боржник ухиляється від виконання зобов’язань покладених на нього судовими рішеннями.
Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців № 7816702 від 13.12.2010 р. керівником юридичної особи ТОВ НВП „Цвет" є ОСОБА_1
Відповідно до ч. 4 ст. 9 Закону України „Про виконавче провадження" участь юридичних осіб у виконавчому провадженні здійснюється їх керівниками чи органами, посадовими особами, які діють в межах повноважень, наданих їм законом.
Впродовж здійснення виконавчого провадження ОСОБА_1 рішення суду не виконав, на сьогоднішній день сума боргу за судовим рішенням сплачена частково в сумі 20 000 грн.
В ході примусового виконання рішення до реєструючих органів державним виконавцем були направлені відповідні запити з метою виявлення нерухомого майна, автотранспорту, земельних ділянок, розрахункових рахунків, які значаться за боржником.
06.12.2010 року від Мелітопольської ОДПІ Запорізької області надійшла інформація про відкриті рахунки боржника.
10.12.2010 року державним виконавцем винесено постанови про арешт коштів боржника, на арештовані рахунки боржника неодноразово виставлялися платіжні вимоги, які були повернені без виконання, у зв’язку з відсутністю коштів на рахунках боржника.
23.12.2011 року до Мелітопольської ОДПІ направлено запит державного виконавця про виявлення нових розрахункових рахунків.
Після накладення арешту на рахунки, з метою ухилення від виплати по рішенню суду, боржником відкрито новий розрахунковий рахунок в АТ „МетаБанк", про що свідчить довідка Мелітопольської ОДПІ № 35734/10/29-12 від 26.12.2011 р.
Вказаним розрахунковим рахунком боржник користувався певний час, але заборгованість по виконавчому документу, виданим на підставі рішення суду, не погашав.
Відповідно до статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами України і є обов’язковими до виконання на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.
Примусове виконання рішень в Україні покладається на Державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України.
Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку визначає Закон України "Про виконавче провадження".
Порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в’їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України, порядок розв’язання спорів у цій сфері регулює Закон України «Про порядок виїзду з України та в’їзд в Україну громадян України».
Відповідно до статті 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та в’їзду в України громадян України», громадянину України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта або громадянину України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, зокрема, у випадках, якщо діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконані зобов’язання —до виконання зобов’язань або розв’язання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, або забезпечення зобов’язань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України, або якщо він ухиляється від виконання зобов’язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов’язань.
Тимчасове затримання або вилучення паспорта у таких випадках здійснюється судом, органами прокуратури, внутрішніх справ, служби безпеки, Державної прикордонної служби України, військовими комісаріатами та консульською службою України.
Пунктом 8 статті 19 Закону України "Про Державну прикордонну службу України" встановлено, що на Державну прикордонну службу відповідно до визначених законом завдань покладається, зокрема, запобігання та недопущення в’їзду в Україну або виїзду з України осіб, яким згідно із законодавством не дозволяється в’їзд в Україну або яких тимчасово обмежено у праві виїзду з України, у тому числі згідно з дорученнями правоохоронних органів.
Крім інших покладених на органи Державної прикордонної служби України завдань, вони також мають право, зокрема, з’ясовувати підстави в’їзду в Україну або виїзду з України, не пропускати через державний кордон України осіб без дійсних документів на право його перетинання, осіб, які надали завідомо неправдиві відомості під час одержання зазначених документів, осіб, яким Державною прикордонною службою України за порушення законодавства з прикордонних питань та про правовий статус іноземців чи за мотивованим письмовим рішенням суду та правоохоронних органів не дозволяється в’їзд в Україну або тимчасово обмежено право виїзду з України (пункт 4 статті 20 Закону).
На виконання п. 2 Указу Президента України «Про додаткові заходи щодо підвищення ефективності виконання рішень судів»від 24 березня 2008 р. № 261/2008, щодо врегулювання порядку виїзду за кордон осіб, які мають невиконані зобов’язання було видано спільний листа Міністерства юстиції України та Адміністрації Державної прикордонної служби України від 27 травня 2008 р. № 25-32/463 № 25-5347, в якому зазначено, що наявність в особи невиконаних зобов’язань, покладених на неї судовим рішенням, є підставою для обмеження її у праві виїзду за межі України, до того ж питання такого обмеження вирішується судом.
Отже, наявність в особи невиконаних зобов’язань, покладених на неї судовим рішенням, є підставою для обмеження її у праві виїзду за межі України.
Відповідно до ч.1 ст. 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмежене боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзді за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої службі за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.
За нормами ч.2 ст.377-1 ЦПК України суд негайно розглядає подання державі, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.
Згідно довідки СГІРФО Мелітопольського МВ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Мелітополя Запорізької області документований паспортом громадянина України серії НОМЕР_1, виданий Мелітопольським МВ УМВС України в Запорізькій області 05.06.1997 року та паспортом громадянина України для поїздок за кордон серії НОМЕР_2, виданий СГІРФО Мелітопольського МВ ГУМВС України в Запорізької області 18.04.2008 року.
Аналізуючи зібрані у справі докази, кожний окремо та всі в сукупності, судом встановлено, що боржником ОСОБА_1 в добровільному порядку рішення суду не виконується, на виклики державного виконавця він не реагує, ОСОБА_1 має можливість виїзду за кордон, що в подальшому ускладнить виконання рішення суду.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що для забезпечення виконання судових рішень слід тимчасово обмежити ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України до виконання боржником своїх зобов’язань покладених на нього судовим рішенням.
Керуючись ст. 124 Конституції України, ст. 377-1 ЦПК України, ст. ст. 5,6 Закону України „Про виконавче провадження, ст. 6 Закону України “Про порядок виїзду з України та в’їзду в України громадян України, ст. 19 Закону України “Про Державну прикордонну службу України, суд
У Х В А Л И В:
Подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України керівника ТОВ НВП «Цвет»ОСОБА_1 –задовольнити повністю.
Тимчасово обмежити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Мелітополя Запорізької області, громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1, виданий Мелітопольським МВ УМВС України в Запорізькій області 05.06.1997 року, паспорт громадянина України для поїздок за кордон серії НОМЕР_2, виданий СГІРФО Мелітопольського МВ ГУМВС України в Запорізької області 18.04.2008 року, який проживає за адресою АДРЕСА_1, у праві виїзді за межі України без вилучення паспортного документа шляхом заборони перетину кордону України до виконання зобов’язань у повному обсязі за наказом № 10/190/10, виданого 06.07.2010 року господарським судом Запорізької області.
Виконання ухвали доручити Державній прикордонній службі Україні, яка розташована за адресою 01034 м. Київ, вул. Володимирська, 26.
Копію ухвали після набрання нею законної сили направити Державній прикордонній службі Україні, для виконання, а відділу державної виконавчої служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області та іншим заінтересованим особам, до відома.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.
У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: Н.В.Кучеренко