Судове рішення #211229
6/253-05-7795

ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ  

 ПОСТАНОВА          

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ          

          

23 жовтня 2006 р.                                                                                   

№ 6/253-05-7795  


 Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

головуючого      

Карабаня В.Я.

суддів :

Ковтонюк Л.В., Чабана В.В.




у відкритому судовому засіданні за участю представників



Комунального підприємства "Одесміськелектротранс"

Ващенко С. В.

ВАТ "Одесаремелектротранспорт"


Христич О. В.

Дочірнього підприємства "Юридична компанія "Юніком-Південь"


не з’явився

розглянувши касаційну скаргу  

Комунального підприємства "Одесміськелектротранс"



на постанову

Одеського апеляційного господарського суду від 30.03.2006



у справі

№ 6/253-05-7795

господарського суду

Одеської області



за позовом

Комунального підприємства "Одесміськелектротранс"

до

1)          ВАТ "Одесаремелектротранспорт";

2)          Дочірнього підприємства "Юридична компанія "Юніком-Південь"

про

визнання недійсною угоди та стягнення 169 943, 44 грн.



Рішенням господарського суду Одеської області (суддя Демешин О.А.)від 13.01.06 в задоволенні позову відмовлено.

Одеський апеляційний господарський суд (судді Воронюк О.Л., Єрмілов Г.А., Лашин В.В.) переглянув вказане рішення і постановою від 30.03.06. залишив його без змін.


Комунальне підприємство “Одесміськелектротранс” рішення та постанову вважає такими, що прийняті з порушенням норм матеріального та процесуального права, тому просить їх скасувати і позов задовольнити.


Перевіривши матеріали справи, заслухавши представників Комунального підприємства “Одесміськелектротранс” та ВАТ “Одесаремелектротранспорт”, Вищий господарський суд України                                      

ВСТАНОВИВ:

      

Комунальним підприємством “Одесміськелектротранс” заявлено позов до ВАТ “Одесаремелектротранспорт”  про стягнення 163327 грн. 44 коп., що складає вартість втраченого майна, та 6616 грн. збитків.

Крім того, позивач просить визнати недійсною угоду № 2 від 04.04.05. про уступку вимоги, укладену між відповідачем та ДП юридична компанія  “Юніком-Південь”

Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач послався на те, що згідно договору № 1 від 26.03.02. та № 29 від 14.02.03. він передав відповідачу для проведення ремонту трамваї, однак у передбачений договорами строк ремонт трамваїв не здійснено, тому за домовленістю керівників позивача та відповідача згадані трамваї були повернуті позивачу.

За твердженням позивача, під час повернення трамваїв у них було виявлено відсутність відповідних деталей на загальну суму 163327 грн. 44 коп. Вартість робіт по встановленню зниклих деталей складає, за підрахунками позивача, 6616 грн., що, за твердженням позивача, є його збитками.

Стосовно угоди № 2 від 04.04.05. про уступку вимоги, то, як вважає позивач, без його згоди ця угода не може бути укладена.


Приймаючи рішення у справі, місцевий та апеляційний господарські суди, дослідивши подані у справі докази та заслухавши представників сторін, дійшли висновку про відсутність підстав для задоволення позову.

Оскільки господарський суд Одеської області та Одеський апеляційний господарські суди повно встановили обставини справи і правильно дали їм юридичну оцінку, касаційна інстанція не має підстав для задоволення касаційної скарги Комунального підприємства “Одесміськелектротранс”.


Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 1115, 1117, п. 1 ст. 1119, ч. 1 ст. 11110, ст. 11111 ГПК України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:


Постанову Одеського апеляційного господарського суду від 30.03.06 у справі № 6/253-05-7795 господарського суду Одеської області залишити без змін, а касаційну скаргу Комунального підприємства “Одесміськелектротранс” - без задоволення.


Головуючий, суддя                                                                  В.Карабань


Судді                                                                                           Л.Ковтонюк

                                                                                                    

                                                                                                            В.Чабан

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація