ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 жовтня 2006 р. | № 2-27/1146-2006 |
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого | Карабаня В.Я. |
суддів : | Ковтонюк Л.В., Чабана В.В. |
у відкритому судовому засіданні за участю представників |
ТОВ "Південморепродукт" | Шейкін О.М. |
ВАТ "Крименерго" | Сіроткіна О.М. |
розглянувши касаційну скаргу | ВАТ "Крименерго" |
на постанову | Севастопольського апеляційного господарського суду від 20.06.2006 |
у справі | № 2-27/1146-2006 |
господарського суду | Автономної Республіки Крим |
за позовом | ТОВ "Південморепродукт" |
до | ВАТ "Крименерго" |
про | визнання недійсним акту та спонукання до вчинення певних дій |
Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Воронцова Н.В.) від 08.02.2006 позов задоволено частково. Зобов'язано Відкрите акціонерне товариство "Крименерго" здійснити корегування особового рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю "Південморепродукт", шляхом виключення з нього суми боргу в розмірі 20 327, 70 грн. В частині визнання недійсним акту ВАТ "Крименерго" № 782 ИД від 12.05.2005 провадження у справі припинено.
Севастопольський апеляційний господарський суд (судді : Сотула В.В., Прокопанич Г.К., Горошко Н.П.) переглянув в апеляційному порядку вказане рішення і постановою від 20.06.2006 залишив його без змін.
Відкрите акціонерне товариство "Крименерго" , не погоджуючись з рішенням місцевого та постановою апеляційного господарських судів, подало касаційну скаргу в якій просить їх скасувати та прийняти нове рішення, яким в позові відмовити повністю.
На думку скаржника, судами першої та апеляційної інстанцій не правильно застосовані норми матеріального та процесуального права, що і призвело до прийняття помилкових судових рішень.
Перевіривши матеріали справи, заслухавши представників сторін, Вищий господарський суд України
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Південморепродукт" звернулось до господарського суду Автономної Республіки Крим з позовом до Відкритого акціонерного товариства "Крименерго" про визнання недійсним акта та спонукання до вчинення певних дій.
Обґрунтовуючи свої вимоги позивач стверджує, що порушень викладених в акті № 782 ИД від 12.05.2005 він не допускав, а сам акт суперечить Правилам користування електричною енергією, затверджених постановою НКРЕ України від 31.07.1996 за № 28, тому просить суд визнати його недійсним.
Крім того, у зв'язку з неправомірним відображенням відповідачем у оскаржуваному акті боргу в розмірі 20 327, 70 грн. та включенням його до особового рахунку позивача, останній просить суд здійснити корегування рахунку, шляхом виключення з нього цієї суми.
Приймаючи рішення у справі, місцевий та апеляційний господарські суди, виходили з того, що відомості про наявність правопорушень, відображених в акті № 782 ИД від 12.05.2005 спростовуються зібраними у справі доказами, зокрема висновком експерта № 5/219 від 22.05.2005 та відповідними поясненнями спеціаліста Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії в АРК від 31.01.2006 за № 21-03/27-31.
Крім того, дослідивши правову природу акту № 782 ИД від 12.05.2005, суди дійшли висновку, що оспорюваний документ не є актом в розумінні ст. 12 ГПК України, тому в цій частині позовні вимоги визнані необґрунтованими.
Стосовно ж іншої частини позовних вимог, то суди, дослідивши подані у справі докази та заслухавши представників сторін, встановили, що донарахування відповідачем 20 327 грн. 70 коп. та включення цієї суми до особового рахунку позивача здійснено неправомірно, а саме нарахування суперечить приписам Правил користування електричною енергією, затверджених постановою НКРЕ України від 31.07.1996 за № 28 та Методики обчислення обсягу електричної енергії, недорахованої внаслідок порушення споживачем –юридичною особою Правил користування електричною енергією, затвердженої Постановою НКРЕ України від 05.12.2001, тому в цій частині позовні вимоги визнані обґрунтованими та зобов'язано Відкрите акціонерне товариство "Крименерго" здійснити корегування особового рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю "Південморепродукт", шляхом виключення з нього суми боргу в розмірі 20 327, 70 грн.
Вказані висновки місцевого та апеляційного господарських судів відповідають матеріалам справи та вимогам чинного законодавства, тому колегія суддів Вищого господарського суду України не вбачає підстав для задоволення касаційної скарги.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 1115, 1117, п. 1 ст. 1119, ст. ст. 111 ГПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 20.06.2006 у справі № 2-27/1146-2006 господарського суду Автономної Республіки Крим залишити без змін, а касаційну скаргу ВАТ "Крименерго" - без задоволення.
Головуючий суддя В.Карабань
Судді Л.Ковтонюк
В.Чабан